ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

с участием государственных обвинителей – Лященко Д.А. и Агкацевой А.Ч.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Минакова С.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГ №*** и удостоверение №***, и ФИО2, представившего ордер от ДД.ММ.ГГ №*** и удостоверение №***,

при секретаре Рожковой (Курской) Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГ в 19.55 часов прибыла в гараж №*** ГСК «Ноябрьский» по адресу: 

<

...>. 

Находясь в указанном гараже, в период времени с 19.55 до 20.15 часов при личной встрече за 500 рублей у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрела упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,33 грамма в значительном размере.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 незаконно приобретенное названное наркотическое средство, упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой, поместила в пачку сигарет «Минск», которую положила в свою женскую сумку, где умышленно незаконно хранила без цели сбыта с целью личного употребления при себе с момента приобретения и до момента изъятия наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма в значительном размере сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в каб. № 34 УМВД России по г. Орлу по адресу: 

<

...>, в период времени с 21.10 до 21.40 часов ДД.ММ.ГГ

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГ приобрела у ФИО9 в ГСК «Ноябрьский» по адресу: 

<

...> наркотическое средство за 500 рублей, часть которого употребила, а оставшуюся в полимерном пакетике положила в пачку сигарет, которую хранила в сумочке.

После этого направилась домой, но ее задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по г. Орлу. Добровольно выдала оставшееся наркотической средство сотруднику полиции ФИО8 в присутствии двух приглашенных граждан. 

Кроме признания вины ФИО1 ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в марте 2017 года на территории ГСК «Ноябрьский» по адресу: 

<

...>, сбыл ФИО1 наркотическое средство в размере около 0,5 грамма, часть которого она употребила.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что проходит службу в должности оперативного сотрудника ОНК УМВД России по г. Орлу и ДД.ММ.ГГ с целью проверки информации о незаконном обороте наркотических средств совместно с сотрудниками названного подразделения проводила ОРМ «Наблюдение» за гаражом №*** в ГСК «Ноябрьский» по адресу: 

<

...>.

В результате задержали ФИО1, которая в здании УМВД России по г. Орлу в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета из пачки сигарет, находившейся в сумочке. Также у нее изъяли телефон.

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля Свидетель №1, принимавшей участие в качестве приглашенного гражданина в изъятии наркотического средства у ФИО1, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 об этом.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГ с приложением материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом изъятия от 06 03.2017, в ходе которого у ФИО1 изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон «Алкатель», при этом ФИО1 пояснила, что порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством «соль», которое она приобрела у мужчины по имени Алексей в гараже на ул. 7 Ноября г. Орла за 500 рублей (т. 1 л.д. 21-24);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГ №***-Н, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,33 г. содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 38);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ №***, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, представленное на исследование, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон – вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он и является наркотическим средством. Масса наркотического средства 0,32 грамма (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находились элементы первоначальной упаковки, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой и белый бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 64-70).

Показания свидетелей ФИО9 об обстоятельствах сбыта ФИО1 наркотического средства, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах задержания и изъятия наркотического средства у подсудимой, а также Свидетель №1, непосредственно присутствовавшей при изъятии, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что поводов к оговору ФИО1 они не имеют.

Кроме того их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Признательные показания подсудимой ФИО1 суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников УМВД России по г. Орлу суд не усматривает и приходит к выводу, что ее умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, она была свободна в выборе решения о том, как ей действовать, и имела реальную возможность не совершать противоправных действий.

При этом суд исходит из того, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением порядка, условий и оснований их проведения в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании решения, принятого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а их результаты признает достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, осознавая, что1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрела и хранила его без цели сбыта.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий ФИО1, фактических обстоятельств дела, ее показаний, а также показаний свидетелей, подтвержденных другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Усматривая значительный размер наркотического средства, суд исходит из его веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, согласно которому масса N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2 граммов признается значительным размером.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи. 

При изучении личности установлено, что подсудимая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности, а также признание вины и активное способствование расследованию преступления, поэтому при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею преступлений с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер».

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство хранить до принятия решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела, телефон возвратить ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания в сумме 3 850 рублей, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Третьяков