Дело №2-4841/2017

Определение

25 мая 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Д.Д» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Д.Д» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа под залог на сумму 170000 руб. и без залога на сумму 30 000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ***, VIN №, номер шасси отсутствует, цвет белый.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выдав ему сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, не возвратив в установленный срок займа и начисленные проценты.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате задолженности, но ответчик задолженность не погасил.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 255 720 руб. 70 коп. Данную сумму задолженности, наряду с уплаченной госпошлиной в размере 11757 руб., из которых: 5 757 руб. – за требование о взыскании задолженности по договору займа и 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, просит обратить взыскание на автомобиль марки ***, VIN №, номер шасси отсутствует, цвет белый, принадлежащий ответчику и являющийся предметом залога у истца, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере его залоговой стоимости, указав способ продажи залогового автомобиля – реализация с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 и ответчик ФИО1 не явились, представили заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами, по условиям которого: 

1. Ответчик обязуется выплатить ООО МКК «Д.Д» сумму долга по договору займа в размере 255720 руб. 70 коп.

2. Ответчик обязуется выплатить ООО МКК «Д.Д» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11757 руб.

3. Денежные средства, указанные в п.1,2 настоящего соглашения на общую сумму 267477 руб., должны быть оплачены ответчиком ООО МКК «Д.Д» наличными платежами по адресу: 

<

адрес>, офис 304, согласно следующего графика платежа:

- 60000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

- 44000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

- 44000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

- 44000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

- 44000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

- 31477 руб. 70 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

4. В случае нарушения указанного в п.3 мирового соглашения условия хотя бы на один срок, ООО МКК «Д.Д» вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа.

5. Ответчик согласен, что в случае нарушения п.4 мирового соглашения ООО МКК «Д.Д» вправе обратить взыскание на автомобиль марки *** VIN №, номер шасси отсутствует, цвет белый, принадлежащий ответчику и являющийся предметом залога в ООО МКК «Д.Д», установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере его залоговой стоимости, указав способ продажи залогового автомобиля – реализация с публичных торгов.

6. Иные судебные расходы, не перечисленные в п.1,2 и п.3 мирового соглашения, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами. 

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив условия мирового соглашения, достигнутого между сторонами, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, просивших утвердить мировое соглашение, суд приходит к выводу о возможности его утверждения на условиях, представленных сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд 

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Д.Д» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить ООО МКК «Д.Д» сумму долга по договору займа в размере 255720 руб. 70 коп.

2. Ответчик обязуется выплатить ООО МКК «Д.Д» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11757 руб.

3. Денежные средства, указанные в п.1, 2 настоящего соглашения на общую сумму 267477 руб., должны быть оплачены ответчиком ООО МКК «Д.Д» наличными платежами по адресу: 

<

адрес>, офис 304, согласно следующего графика платежа:

- 60000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

- 44000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

- 44000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

- 44000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

- 44000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

- 31477 руб. 70 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

4. В случае нарушения указанного в п.3 мирового соглашения условия хотя бы на один срок, ООО МКК «Д.Д» вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа.

5. Ответчик согласен, что в случае нарушения п.4 мирового соглашения ООО МКК «Д.Д» вправе обратить взыскание на автомобиль марки *** VIN №, номер шасси отсутствует, цвет белый, принадлежащий ответчику и являющийся предметом залога в ООО МКК «Д.Д», установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере его залоговой стоимости, указав способ продажи залогового автомобиля – реализация с публичных торгов.

6. Иные судебные расходы, не перечисленные в п.1, 2 и п.3 мирового соглашения, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Д.Д» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.Н. Палагин