Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-2567/17 25 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Ильина Н.Г.,

При секретаре Руновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №141632 от 31.10.2013 г. в размере 429612,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7496,12 рублей. 

В обоснование иска истец указывает, что 31.10.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №141632, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 325000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,4% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 18.10.2017 г. сформировалась задолженность в сумме 429612,05 рублей, в том числе 320697,32 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 54406,07 рублей – сумма просроченных процентов, 54508,66 рублей сумма неустойки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, уклонилась от получения судебной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом исчерпаны все возможные меры для извещения ФИО1, ответчик от получения судебных извещений уклонилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 31.10.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №141632, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 325000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,4% годовых (л.д.12-15).

Условия предоставления кредита и порядок его погашения были определены сторонами в кредитном договоре, с которым заемщик был ознакомлен, в том числе с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, полной стоимостью кредита и графиком платежей, что подтверждается ее личной подписью(п.д.12-15).

На основании заявления заемщика от 31.10.2013 г. о зачислении кредита, денежные средства в размере 325000 рублей были зачислены на счет ответчика по вкладу № «данные изъяты», открытый в филиале кредитора для осуществления платежей (л.д.20).

Согласно п.1.1. Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Как следует из содержания п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.5. договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.3 договора, списанием со счета в соответствии с условиями счета ( отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

П. 3.1.3. договора предусматривал списание кредитором со счета заемщика текущих, просроченных платежей и неустойки в соответствии с условиями договора.

На основании графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 г., в период с 02.12.2013 г. по 31.05.2017 г. размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 11087,61 рублей, 30.06.2017 г. – 10836,24 рублей, а в период с 31.07.2017 г. по 01.10.2018 г. – 1792,24 рублей, размер последнего аннуитетного платежа, который должен был быть произведен 31.10.2018 г., составлял 1711,35 рублей. 

Из расчета истца следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 18.10.2017 г. сформировалась задолженность по кредитному договору №141632 от 31.10.2013 г. в размере 429612,05 рублей, в том числе 320697,32 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 54406,07 рублей – сумма просроченных процентов, 54508,66 рублей сумма неустойки. 

Данный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу, а также доказательств оплаты кредита ответчиком не представлено.

24.06.2015 г. мировым судьей судебного участка №78 Санкт-Петербурга ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании соответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №141632 от 31.10.2013 г. за период с 31.10.2013 г. по 20.04.2015 г. в общей сумме 429612,05 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3748,06 рублей. Однако указанный судебный приказ был отменен 14.12.2015 г. по заявлению ответчика, в котором она выразила свое несогласие с суммой задолженности (л.д.7).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору №141632 от 31.10.2013 г. не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, сумма задолженности по кредитному договору в размере 429612,05 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7496,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 810, 811. 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 31.10.2013 г. в сумме 429612,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7496,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Г.Ильина

Решение изготовлено 25 декабря 2017 года