Заочное 

решение

 в окончательной форме

принято 19 декабря 2025 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1260/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивировал требования тем, что 23 апреля 2025 года по вине ответчика был поврежден автомобиль истца. ДТП произошло с участием автомобилей: RENAULT SANDERO STEPWAY, регистрационный знак №, принадлежащего истцу и ВАЗ 21150, регистрационный знак 

<

. . .> принадлежащего ответчику. 23.04.2025 в 08:40 час. перед въездом к СНТ «Коллективный сад «Уральские Зори» г. Полевского, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство истца RENAULT SANDERO STEPWAY, регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 17.07.2025, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. У ответчика отсутствует полис ОСАГО, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 97 684 рублей. За услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 12 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 109 684 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Полевского городского суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «Ресо – Гарантия».

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 апреля 2025 года в 08:40 час. в городе Полевском СНТ «Уральские Зори», ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности: схемой места ДТП, объяснениями ФИО3 от 23.04.2025, объяснениями ФИО4 от 17.07.2025, рапортом врио инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России ФИО1, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 17 июля 2025 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение повреждений автомобилю истца стало возможным в результате действий водителя ФИО4, не обеспечившего постоянный контроль за движением своего транспортного средства.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, риск ответственности виновника ДТП в форме обязательного страхования при управлении транспортным средством на момент ДТП не был застрахован.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» № от 10.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 97 684 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленная экспертным заключением в размере 97 684 рублей.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.06.2025 (л.д. 38), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 109 684 рублей (97 684 + 12 000).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и предложения возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и услуг оценщика, в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору оказания юридических услуг №, заключенному 25.08.2025 между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик оплатить их. Исполнитель обязан предоставить заказчику консультационные услуги о порядке подачи искового заявления о взыскании денежных средств в результате ДТП, подготовить и направить в Полевской городской суд исковое заявление с необходимыми документами; участвовать в судебных заседаниях при разрешение спора в качестве представителя заказчика.

Цена услуги составляет 20 000 рублей (п. 3.1 Договора).

ФИО3 произведена оплата услуг представителя ФИО2 в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

С учетом характера и объема заявленных требований, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, с учетом требований разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, являются разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить:

взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 109 684 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина