РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Кутляевой Ю.А., 

с участием ответчика ФИО1

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (далее истец) и ФИО1 (далее заемщик, ответчик) заключили Договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 168 610 рублей сроком на 60 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению заемщику требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 273362,80 рублей, из которых: 156183,33 руб. – задолженность по оплате основного долга, 117 179,47 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 362,80 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5933,63 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель истца ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 явившийся в судебное заседание, по существу требований не возражал. Показал, что отстствует возможность выплатить сумму задолженности единовременно. Может выплачивать долг в размере 500 рублей ежемесячно. Показал также о наличии тяжелого финансового положения. 

Исследовав письменную позицию истца, выслушав ответчика, доказательства по делу и, оценив изложенное в совокупности с учетом требований статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании заявления и анкеты заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 168 610 рублей сроком на 60 месяца под 29,7% годовых, ПСК годовых 34%. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет аннуитетных платежей в размере 5 426 рублей ежемесячно 18 числа каждого месяца, согласно графикам гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного документа. 

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. 

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка, подтверждается его личной подписью на заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка. 

Факт заключения договора, а также факт получения суммы кредита, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной истцом выписки из данного лицевого счета также следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 273 362,80 рублей, из которых: 156 183,33 руб. – задолженность по оплате основного долга, 117 179,47 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен. Расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору о кредитовании, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Возражения ФИО1 об отсутствии осведомленности о направлении денежных средств по страхованию не влияют на выводы суда. Опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что ФИО1 просил ЗАО «СК Резерв» застраховать его от несчастных случаев и болезней. Как следует страховая премия в размере 38 610 рублей перечислена согласно данного заявления страховщику. 

Наличие материального затруднения по выплате суммы задолженности является предметом отдельного судебного разбирательства в порядке, установленном ст.203 ГПК РФ, а факт не предоставления истцом лицензии на осуществление банковских операций, не свидетельствует об отсутствии права на предоставление кредита истцу, которым последний был получен и не возвращен. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 5933,63 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 362,80 рублей, расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 5933,63 рублей, а всего 279 296 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев