№ 12-947/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 28 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л., 

при участии лица, привлекаемого к ответственности ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Харисова В. В., на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Уфы от 2 февраля 2017 года по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

названным постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы от 2 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за то, что 9 ноября 2016 года в 16 час. 00 мин. в квартире, расположенной по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> употребил наркотическое вещество группы каннабиноидов, без назначения врача. Мировой судья постановил, обязать ФИО2 в течение трех дней со дня вступления настоящего постановления в силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача по месту его регистрации в наркологическом кабинете Октябрьского района г.Уфы Республиканского наркологического диспансера № 15 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> СССР, д. 45. Контроль за исполнением лицом постановления возложить на Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Башкортостан. Копию постановления для организации его исполнения направить в ОП №3 Управления МВД России по г.Уфе, в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» по адресу: 

<

...>, в наркологический кабинет Октябрьского района г.Уфы Республиканского наркологического диспансера № 15 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> СССР. д. 45, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Не соглашаясь, защитник ФИО2 – Харисов В. В. подал жалобу, в которой просил Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 02.02.2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не учтено, то обстоятельство, что ФИО2 употребил наркотическое вещество неумышленно, не зная о том, что в пищу были добавлены каннабиноиды. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии не доказана. Доводы ФИО2 надлежащим образом не проверены, суд лишь сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, которое преюдициального значения не имеет. Какой-либо возможности подтвердить свои доводы суд ФИО2 не предоставил. Между тем, несколько свидетелей, которые были очевидцами произошедших в тот день событий могли прояснить их детали. Судом не выяснено, каким-образом наркотические вещества попали в организм. Кроме того, без всяких на то оснований мировой судья обязал ФИО2 пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических или психотропных веществ без назначения врача в наркологическом кабинете. Между тем каких-либо объективных данных о том, что ФИО2 регулярно потребляет наркотические средства, страдает наркотической зависимостью в материалах дела не имеется. Более того на наркологическом учете он не состоит, за подобной помощью в медицинские учреждения он никогда не обращался. Характеризуется ФИО2 исключительно с положительной стороны. Кроме того, мировой судья возложил обязанность по контролю за исполнением на Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Башкортостан, то есть на орган, который в настоящее время не существует.

Определением от 12 июля 2017 года Верховного суда Республики Башкортостан восстановлен срок на обжалование, дело по жалобе на постановлении мирового судьи от 02 февраля 2017 года направлено в Кировский районный суд города Уфы со стадии принятия жалобы. 

В судебном заседании Заявитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. По существу дела пояснил, что ранее одолжил денег своим знакомым, по расписке, был суд, он его выиграл, потом эти знакомые пригласили его чтобы обсудить, предложили ему еду, эту еду он с ними употребил, потом стали ему угрожать, требовать расписки. Он сумел выбраться из квартиры, обратился в полицию, заявил об угрозах, ему стало плохо, он просил его направить на экспертизу, экспертиза показала наличие наркотических веществ. После решения суда встал на учет, потом были проведены два обследования, примерно через три месяца, которые подтвердили полное отсутствие наркотиков в организме. Ранее никогда не употреблял, о том, что в еду было что-то добавлено не знал и не мог знать.

Защитник ФИО2 - Набиев А. А., на основании ордера, в судебном заседании 19.09.2017 года доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО2 - Харисов В. В. извещен о дате и времени судебного заседания.

Административный орган извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъектом данного правонарушения является - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

Согласно примечанию к статье лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Виновный сознает, что он производит противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их либо сознательно допускает.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 вменяется, что он, 9 ноября 2016 года в 16 час. 00 мин. в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> употребил наркотическое вещество группы каннабиноидов без назначения врача. 

Между тем, из обстоятельств дела усматривается, что в процессе производства по делу умысел лица, привлекаемого к ответственности, не доказан, равно как не опровергнуты доводы ФИО2 о неумышленном потреблении наркотических веществ с пищей, о чем ему не было известно.

Также не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО2 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по указанным им обстоятельствам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия виновных действий ФИО2

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В оспариваемом постановлении мирового судьи не дана оценка и не опровергнуты доводы ФИО2 о неумышленном употреблении им наркотического вещества.

Между тем, данные доводы ФИО2 последовательно излагал с начала производства по делу, в том числе, при подаче им заявления о возбуждении уголовного дела.

Мировым судьей довод ФИО2 о попытке его отравления наркотическими веществами признан необоснованным и объективно ничем не подтвержденным, при этом мировой судья указывал на то, что постановлением следователя отдела РПТО ОП № 3 СУ Управления МВД России по г. Уфе от 6 декабря 2016 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту противоправных действий отказано.

Между тем, данное обстоятельство преюдициального значения не имеет.

Вместе с тем, 20 февраля 2017 года Заместитель прокурора Кировского района г, Уфы советник юстиции ФИО5, рассмотрев материалы проверки но заявлению ФИО1 установил, что названное постановление от 6 декабря 2016 года необоснованно и немотивированно, в том числе, не проверены доводы о том, что ФИО6 умышленно подсыпала в еду ФИО2 наркотические вещества. Не усыновлено, каким образом наркотические вещества оказались в еде ФИО2 Не проверены доводы заявителя о том, что ФИО6 угрожала ему электрошокером и вынуждала подписать расписку. Таким образом, не дана юридическая оценка действиям ФИО6 по ст. 119, 159, 228 и 330 УК РФ. В связи с этим, было принято решение: Постановление об отказе в возбуждении уголовного деле от 06.12.2016, вынесение следователем ОРПТО ОП ГУ УМВД России по г. Уфе ФИО3 отменить как незаконное и необоснованное. Направить настоящее постановление с материалом проверки начальнику отдела по №10 ОП 3 СУ УМВД России по г. Уфе для организации дополнительной проверки. 

Наряду с этим, справками о результатах химико-токсикологического исследования от 13.04.2017 года, от 22.07.2017 года подтверждается, что запрещенные вещества у ФИО2 не обнаружены.

Таким образом, при рассмотрении дела не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. Недоказанность вины привлекаемого лица свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, подлежат отмене также меры, в виде: обязания ФИО2 в течение трех дней со дня вступления постановления в силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача по месту его регистрации в наркологическом кабинете Октябрьского района г.Уфы Республиканского наркологического диспансера № 15 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> СССР, д. 45, наложенные постановлением мирого судьи от 2 февраля 2017 года.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.05.2014 № 484 "Об утверждении Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ", основанием для постановки лица на учет в уполномоченном органе является вступившее в законную силу постановление судьи.

В силу подп. «а» «б» п. 13 Постановления Правительства РФ от 28.05.2014 № 484 "Об утверждении Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ" основаниями для снятия лица, на которое возложена обязанность, с учета в уполномоченном органе являются:

а) извещение от медицинской организации и (или) учреждения социальной реабилитации о завершении исполнения лицом обязанности;

б) вступившее в законную силу постановление судьи об отмене исполнения лицом обязанности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Уфы от 2 февраля 2017 года, которым ФИО2 признан виновным и привлечен к ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменить обязанность ФИО2 пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача по месту его регистрации в наркологическом кабинете Октябрьского района г.Уфы Республиканского наркологического диспансера № 15 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> СССР, д. 45, наложенные постановлением мирого судьи от 2 февраля 2017 года.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копию решения направить для исполнения в ОП №3 Управления МВД России по г. Уфе, в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» по адресу: 

<

...>, в наркологический кабинет Октябрьского района г.Уфы Республиканского наркологического диспансера № 15 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> СССР. д. 45.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Соколова И. Л.