Дело № 1-272/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 14 декабря 2017 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В., 

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Сааева С.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката АК Крыловой Т.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося персональные данные обезличены ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

2. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 7 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 5 месяцев ограничения свободы; 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого ФИО1 в четырёх кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> одних из суток с ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно прибыл к дому № по месту временного жительства Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес> и имеющему кадастровый (условный) №, где, убедившись, что за его действиями никто не следит, с целью самовольного беспрепятственного противоправного вхождения вовнутрь дома, применив физическую силу рук, открыл створки центрального окна, расположенного с лицевой стороны дома, а затем без ведома и согласия Потерпевший №1, как проживающего в указанном жилище лица и собственника находящегося в нем имущества, в тот же промежуток времени, через открытую им раму оконного проема строения, незаконно проник в помещение дома, внутри которого, преследуя цель личного обогащения, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял в руки и положил в карманы одетой на нем куртки обнаруженные им принадлежащие Потерпевший №1: одну банку рыбных консервов 

<

данные изъяты>» в масле весом 250 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> и половину буханки черного хлеба стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего, во исполнение совершаемого им преступления, с данным имуществом при себе, вынес его из дома, а затем с места происшествия с ним скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым, умышленно, тайно, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 продуктов питания с причинением последней материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, в период времени с 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно прибыл к дому № по месту временного жительства Потерпевший №2 и расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не следит, с целью самовольного беспрепятственного противоправного вхождения вовнутрь дома, применив физическую силу рук, извлек стекло из рамы оконного проема, расположенного справа с фасадной части дома, а затем без ведома и согласия Потерпевший №2, как проживающего в указанном жилище лица и собственника находящегося в нем имущества, в тот же промежуток времени, через открытую им раму оконного проема строения, незаконно проник в помещение дома, внутри которого, преследуя цель личного обогащения, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял в руки и положил в предварительно взятый с собой мешок из полимерного материала обнаруженные им принадлежащие Потерпевший №2: подушку перьевую размером 70x70 сантиметров стоимостью 

<

данные изъяты> в наволочке аналогичных размеров стоимостью 

<

данные изъяты>, одеяло ватное полуторное стоимостью 

<

данные изъяты>, подматрасник полуторный стоимостью 

<

данные изъяты>, не пригодный к эксплуатации мотор (компрессор) от холодильника «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, а также, применив физическую силу, сорвал руками и уложил в мешок 10 метров установленного по периметру помещения дома электрического медного двухжильного кабеля в изоляции сечением 1,5 миллиметров общей стоимостью 

<

данные изъяты> и 17 метров аналогичным способом установленного там же электрического медного двухжильного кабеля в изоляции сечением 2,5 миллиметров общей стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего, во исполнение совершаемого им преступления, удерживая мешок с данным имуществом при себе, через тот же оконный проем вынес его из дома, а затем с места происшествия с ним скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, умышленно, тайно, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений совершил кражу принадлежащего Потерпевший №2 имущества с причинением последней материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, в период времени с 

<

данные изъяты> одних из суток с ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно прибыл к дому № по месту временного жительства Потерпевший №3 расположенному по адресу: 

<

адрес>, возведенном на земельном участке с кадастровым (условным) номером №, где, убедившись, что за его действиями никто не следит, с целью самовольного беспрепятственного противоправного вхождения вовнутрь дома, применив физическую силу рук, открыл створки окна, а затем без ведома и согласия Потерпевший №3 как проживающего в указанном жилище лица и собственника находящегося в нем имущества, в тот же промежуток времени, через открытую им раму оконного проема строения, незаконно проник в помещение дома, внутри которого, преследуя цель личного обогащения, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял в руки и положил в предварительно взятый с собой мешок из полимерного материала обнаруженные им принадлежащие Потерпевший №3цифровой телевизионный приемник (TV-тюнер) марки 

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 

<

данные изъяты>, фен марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, электронные напольные весы стоимостью 

<

данные изъяты>, фирменную женскую демисезонную куртку с эмблемой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> набор металлических ножей из 5 штук на подставке стоимостью 

<

данные изъяты>, набор пластиковых контейнеров с крышками для сыпучих и жидких продуктов питания в количестве 3 штук емкостью на 4,5 литра, 4 литра и 3,5 литра общей стоимостью 

<

данные изъяты>, одну бутылку ликера 

<

данные изъяты> ёмкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, одну бутылку ликера 

<

данные изъяты> ёмкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, четыре банки тушёнки 

<

данные изъяты>» массой 250 граммов каждая общей стоимостью 

<

данные изъяты>, три банки тушёнки 

<

данные изъяты>» массой 250 граммов каждая общей стоимостью 

<

данные изъяты>, две банки тушёнки 

<

данные изъяты>» массой 250 граммов каждая общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сахарный песок в количестве 4,5 килограмма общей стоимостью 

<

данные изъяты> в полимерном пакете, не представляющем для Потерпевший №3 материальной ценности, макароны «рожки» в количестве 4 килограмма общей стоимостью 

<

данные изъяты> в полимерном пакете, не представляющем для Потерпевший №3 материальной ценности, крупу гречку в количестве 3,5 килограмма общей стоимостью 

<

данные изъяты> в полимерном пакете, не представляющем для Потерпевший №3 материальной ценности, после чего, во исполнение совершаемого им преступления, удерживая мешок с данным имуществом при себе, через тот же оконный проем вынес его из дома, а затем с места происшествия с ним скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, умышленно, тайно, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений совершил кражу принадлежащего Потерпевший №3 имущества с причинением последней материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>

Он же, в период времени с 

<

данные изъяты> одних из суток с ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно прибыл к садовому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему Потерпевший №4 и используемому ею в качестве дачного, где, убедившись, что за его действиями никто не следит, с целью самовольного беспрепятственного противоправного вхождения вовнутрь дома, применив физическую силу рук, извлек раму окна, расположенного с правой стороны дома, а затем без ведома и согласия Потерпевший №4 как проживающего в указанном жилище лица и собственника находящегося в нем имущества, в тот же промежуток времени, через оконный проем строения, незаконно проник в помещение садового дома, внутри которого, преследуя цель личного обогащения, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял в руки обнаруженные им принадлежащие Потерпевший №4: одеяло ватное размером 1,5x2,0 метра стоимостью 

<

данные изъяты>, в которое для удобства ношения уложил руками две перьевые подушки аналогичных друг другу размеров 70x70 сантиметров общей стоимостью 

<

данные изъяты>, две эмалированные кастрюли с крышками объемом по 3,5 литра каждая общей стоимостью 

<

данные изъяты>, шампура из нержавеющей стали в количестве 10 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты>, магнитолу двух кассетную со встроенными колонками стоимостью 

<

данные изъяты>, настенные механические часы в деревянном корпусе стоимостью 

<

данные изъяты>, затем для удобства ношения при себе руками скатал две напольные ковровые дорожки длинной по 3 метра каждая общей стоимостью 

<

данные изъяты>, напольную ковровую дорожку длинной 2 метра стоимостью 

<

данные изъяты>, напольную ковровую дорожку длинной 4 метра стоимостью 

<

данные изъяты>, которые поочередно, во исполнение совершаемого им преступления, удерживая при себе, вынес из жилища через тот же оконный проем, после чего, находясь на территории земельного участка с кадастровым (условным) номером №, прилегающего к садовому дому Потерпевший №4, с единым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №4 имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, тайно, умышленно применив физическую силу, руками сорвал принадлежащие Потерпевший №4 20 метров 4-х жильного медного электрического кабеля в изоляции сечением 4 миллиметров общей стоимостью 

<

данные изъяты>, ведущего от вышеуказанного дома до расположенной вблизи него хозяйственной постройки, которым впоследствии обвязал вынесенные из дома Потерпевший №4 четыре напольные ковровые дорожки, а затем, спрятав из личных соображений для использования в будущем в скрытое от посторонних лиц место на территории соседнего от принадлежащего Потерпевший №4 земельного участка, удерживая при себе ватное одеяло с уложенным в него вышеуказанным имуществом и обмотанные в одно целое напольные ковровые дорожки, с ними с места происшествия скрылся и распорядился в дальнейшем данным имуществом по своему усмотрению, тем самым, умышленно, тайно, в том числе с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений совершил кражу принадлежащего Потерпевший №4 имущества с причинением последней материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат Крылова Т.В., поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сааев С.М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. 

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, в соответствии с которыми действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: на учёте у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит; ранее привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные подсудимым преступления в силу положений ст. 15 УК РФ являются тяжкими, совершенными с прямым умыслом и корыстной целью, направленными одновременно против двух охраняемых уголовным законом объектов: собственности и неприкосновенности жилища.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, в том числе способ хищения чужого имущества, во всех случаях сопряженный с незаконным проникновением в жилые помещения помимо воли собственников, вид и размер похищенного имущества в каждом случае, а также тот факт, что все совершенные ФИО1 преступления являются оконченными и повлекли причинение потерпевшим реального ущерба. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных, в том числе тяжких, корыстных преступлений против собственности, персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах хищений чужого имущества, участии в проверках показаний на месте. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО1 более мягкого вида наказания.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не могут быть применены, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений.

Принимая решение о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенных им преступлений, их направленность одновременно против двух охраняемых уголовным законом объектов, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим и отбывал лишение свободы за аналогичные тяжкие преступления корыстной направленности, новые преступления совершил спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы. В своей совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о формировании у подсудимого длительного стойкого противоправного поведения, что указывает на необходимость применения к ФИО1 строгих и эффективных мер воздействия, адекватных перечисленным обстоятельствам, которые могут быть реализованы только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору в отношении подсудимого, который не встал на путь исправления.

Признанные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, однако они учитываются при определении срока наказания. Кроме того, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также предписания ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, оснований для отступления от которых в порядке ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При этом ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для изменения категории совершенных им преступлений на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Кроме того, преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с правиламист.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Согласно данным правилам окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит. 

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В рамках производства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с заявленным гражданским иском согласился частично на сумму предъявленного обвинения 

<

данные изъяты>.

Из постановления о признании Потерпевший №2 гражданским истцом 

<

данные изъяты> следует, что потерпевшей заявлен гражданский иск за причинённый материальный ущерб, в том числе, исходя из затрат на приобретение нового электрического медного кабеля и его установку.

Между тем, ввиду необходимости представления и исследования дополнительных доказательств, подтверждающих размер заявленных требований, необходимости дополнительных расчётов, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- 10 шампуров из нержавеющей стали согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшей Потерпевший №4 

<

данные изъяты>

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 15500 рублей, выплаченную в качестве вознаграждения эксперту-оцещику, а также денежные суммы в размере 2600 рублей и 18370 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокатам Родину А.С. и Крыловой Т.В. соответственно, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 20970 рублей. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за Потерпевший №2 признать право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 10 шампуров из нержавеющей стали - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №4

Процессуальные издержки в размере 20970 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья О.В.Литвин

Секретарь суда С.Л. Петрова