Дело №2-458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Сазоновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме № рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой № процентов годовых (п.п. 1.1; 1.2 договора). Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7 договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.4 договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором (п. 3.1. договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.п. 3.1.5-3.1.6 договора). На основании заключенного между сторонами договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денег банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее № рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п. 4.1. договора). В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет №. Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в сумме №, в том числе задолженность по основному долгу – №, проценты – №, неустойка за нарушение сроков уплаты – №, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №.

Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Против вынесения заочного решения не возражает. Направил в суд заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об уменьшении штрафных санкций. Удовлетворить требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, в связи со сложной сложившейся жизненной ситуацией. 

Судом исследованы представленные истцом доказательства:

-расчет просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет - №;

-выписка;

-выписка по счету;

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление заемщика на перечисление денег;

-анкета-заявление на получение потребительского кредита;

-копия паспорта ФИО1;

-устав ОАО АКБ «Банк Москвы»;

-генеральная лицензия на осуществление банковских операций №.

Со стороны ответчика доказательств не представлено. 

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме № рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой № процентов годовых (п.п. 1.1; 1.2 договора). Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7 договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.4 договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором (п. 3.1. договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.п. 3.1.5-3.1.6 договора). На основании заключенного между сторонами договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денег банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п. 4.1. договора). В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет №.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных ко взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Вследствие изложенного иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в сумме №, в том числе задолженность по основному долгу – №, проценты по просроченной задолженности – №, неустойка за нарушение сроков уплаты – №, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению своих убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

При вынесении решений об удовлетворении требований банков о взыскании с заемщиков кредитной задолженности в случае заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе: в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства не имеющие прямого отношения в последствиям нарушения обязательства. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

С учетом изложенного, а также в соответствии с разъяснениями, данными в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при оценке последствий нарушения обязательства, решая вопрос о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание также обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в частности, затруднительную жизненную ситуацию, связанную со снижением доходов, болезнью и инвалидностью мужа ответчика. 

Таким образом, в силу указанных доводов, суд находит основания для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору до № рублей. 

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в сумме №, в том числе задолженность по основному долгу – №, проценты по просроченной задолженности – №, неустойка за нарушение сроков уплаты – №, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №. В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в сумме № в том числе задолженность по основному долгу – №, проценты по просроченной задолженности – №, неустойка за нарушение сроков уплаты – №, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин