Дело № 2А-41/2020

УИД 65RS0014-01-2020-000037-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Томари 

Томаринский районный суд Сахалинской области:

в составе: председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании заключения межведомственной комиссии от 21 февраля 2019 года № 5/19 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» (далее – КУМС МО «Томаринский ГО», Комитет) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, в обоснование которого указала, что она проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного договора социального найма жилого помещения № 286 от 21 октября 2013 года. 21 февраля 2019 года ответчиком было проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, и межведомственной комиссией составлено заключение о признании дома непригодным для проживания. О том, что дом признан аварийным она узнала из письма направленным ей КУМС МО «Томаринский ГО» 27 марта 2019 года. С заключением межведомственной комиссии не согласна, поскольку проведение обследования технического состояния жилого помещения межведомственной комиссией не проводилось, о том, что оно было проведено истец узнала лишь из письма направленного ответчиком. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от 21 февраля 2019 года № 5/19. 

Определением суда от 14 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что оспариваемое заключение административного ответчика получено ею 27 марта 2019 года. На указанное заключение от 21 февраля 2019 года истец обращалась с устными жалобами мэру МО «Томаринский городской округ» ФИО3 при его личном приема граждан, с письменными жалобами в иные органы не обращалась. О 3-х месячном сроке на обжалование ей было не известно, в самом заключении об этом не указано. Считает себя юридически неграмотной, поскольку юридического образования не имеет. 

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность выяснить соблюдение срока обращения в суд пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возложена на суд, тогда как обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений административного истца при рассмотрении дела, заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21 февраля 2019 года № 5/19 она получила посредством почтового отправления 27 марта 2019 года.

Ссылка в административном исковом заявлении на то, что административный истец не имеет юридического образования, пропустила срок обжалования ввиду незнания законодательства, отсутствия указания на срок обжалования данного заключения решения, не могут быть отнесены к числу уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд и не могут быть основанием для отмены оспариваемого заключения, поскольку у ФИО2 не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд, а равно доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ, ответчиком не представлены.

Таким образом, административный истец доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании заключения межведомственной комиссии от 21 февраля 2019 года № 5/19 незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Председательствующий судья А.С. Шаула