Дело №2-851/2024

61RS0002-01-2024-000967-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черножуковой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор целевого займа, согласно которого, займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, в целях обеспечения получения полагающейся Заёмщику денежной выплаты в качестве социальной выплаты на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. №1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации» и Постановлением Правительства Ростовской области от 23.10.2022г. № 894 «О порядке и условиях предоставления единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсон и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства».

Согласно п.1.2, п.1.3 вышеназванного договора срок займа - до получения выплат, указанных в п.1.1. настоящего Договора. 

Заём является целевым на обеспечение условий и оплаты соответствующих расходов, связанных с получением социальных выплат, указанных в п.1.1. настоящего Договора. 

Согласно п.4.2. договора займа при изменении паспортных данных, почтового адреса и адреса фактического проживания, реквизитов или прекращения гражданства России, Заёмщик обязан незамедлительно уведомить Займодавца.

Согласно уведомлению о принятом решении от 25.01.2024г. ответчику удовлетворены 19.01.2024г. заявления о предоставлении единовременной выплаты и государственного жилищного сертификата. С даты принятия решения о предоставлении ответчику денежных выплат, ответчик на связь не выходит, меры для погашения долга не предпринимает, по месту регистрации не проживает.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 700 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В уточненной редакции просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 26 020,15 руб., договорную неустойку в размере 322 000 руб., судебные расходы в размере 60 508 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, в целях обеспечения получения полагающейся Заёмщику денежной выплаты в качестве социальной выплаты на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. №1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации» и Постановлением Правительства Ростовской области от 23.10.2022г. № 894 «О порядке и условиях предоставления единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсон и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства».

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в редакции от 28 марта 2018 г.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. 

В данном случае факт заключения сторонами договора займа от 21.12.2023 года подтвержден письменным договором займа, представленным истцом в материалы дела, на котором имеется подпись заемщика ФИО2, согласно которой ФИО2 получила денежные средства в размере 700 000 руб. наличными денежными средствами.

Согласно уведомлению о принятом решении от 25.01.2024г. ответчику удовлетворены 19.01.2024г. заявления о предоставлении единовременной выплаты и государственного жилищного сертификата, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд, с учетом требований статей 55, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что сторонами при заключении договора займа от 21.12.2023 года была соблюдена форма договора займа, соответствующая требованиям гражданского законодательства – статьям 161, 808 ГК РФ, были согласованы все существенные условия договора займа – сумма займа, срок возврата, график возврата денежной суммы.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с их достаточностью, взаимосвязанностью и достоверностью приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО2 правоотношений относительно передачи и возврата заемных средств по договору займа от 21.12.2023 года, что в свою очередь также подтверждается письменной распиской на договоре займа в получении суммы займа в размере 700 000 рублей на условиях договора займа и её возвратности.

В свою очередь ответчик факт заключения ею договора займа не оспорила, надлежащих доказательств в опровержение исковых требований не представила.

В связи с изложенным, отсутствие в деле со стороны ответчика допустимых доказательств наличия необходимой совокупности фактов для признания отсутствия между сторонами заемных правоотношений, исключает возможность признания 

В свою очередь, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств истцовой стороной, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от 21.12.2023 года в размере 700 000 рублей. Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела также не представлено.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма займа своевременно не была возвращена ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов, определенных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку сторонами был согласован и подписан договор займа, с условиями которого ответчик была ознакомлена, с ними согласна, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, хотя согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов, начисление которых предусмотрено условиями договора займа.

Однако расчет суммы процентов и неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку согласно п.1.1 договора займа срок возврата суммы займа - в течение 10 дней после получения полагающейся заемщику денежной выплаты в качестве социальной выплаты, соответственно, с 19.01.2024 года по 29.01.2024 года денежные средства должны были быть возвращены истцу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны с даты, последующей за датой возврата денежных средств, то есть с 30.01.2024 года по дату подачи уточненных исковых требований, то есть по 14.03.2024 года, то есть в размере 13 770 рублей 49 копеек, а также начиная с 15.03.2024 года по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору займа за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется из расчета: 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Если убытки. причиненные займодавцу неправомерным использованием его денежных средств, привели к причинению имущественного вреда, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2024г. по 14.03.2024г. в размере 315 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. (платежное поручение №IBS_139827907 от 20.02.2024), а также почтовые расходы в размере 149 руб. (квитанции от 05.02.2024, от 20.02.2024), подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании установлено, 21.02.2024 года ФИО1 заключил с ФИО3 договор об оказании юридических услуг, согласно которому истцу была оказана юридическая помощь. 

Стоимость вознаграждения представителю за оказание юридической помощи по договору составила 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем ФИО1 – ФИО3 работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела.

Суд полагает, что денежная сумма, заявленная ФИО1 за оказание ему юридических услуг при рассмотрении дела, является явно завышенной и несоразмерной, а поэтому требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в общем размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 149 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № сумму основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за период с 30.01.2024г. по 14.03.2024г. в размере 13 770 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 700 000 рублей, начиная с 15.03.2024г. по день фактического погашения задолженности, неустойку за период с 30.01.2024г. по 14.03.2024г. в размере 315 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 149 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.