Дело №2-705/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Денисовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда обратился ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика по состоянию на 25 июля 2018 года задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574737 рублей 92 копейки, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9594 рубля 80 копеек.

В обоснование своих требований указал, что 17.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек сроком погашения до 17.06.2015. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1,00% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику. Кроме того 29.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек сроком погашения до 30.09.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредиту и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик 29.09.2014 снял кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Последний платеж по кредитам был внесен ФИО2 28.07.2015 года. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, в соответствии с условиями договоров была начислена неустойка. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 17.06.2012 в размере 574737 рублей 92 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 30806,71 рублей, начисленные просроченные проценты в размере 4641,67 рублей, проценты на просроченный основной долг 61008,53 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг 406727,42 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 71553,59 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014 в размере 9594,80 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга в размере 1480,94 рублей, сумма просроченного основного долга 1522,55 рублей, сумма срочных процентов 56,44 руб., сумма начисленных просроченных процентов в размере 3554,27 рублей, проценты на просроченный основной долг 15,97 рублей, пени на просроченный основной долг 884,35 рублей, пени на просроченные проценты 2080,28 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8794,66 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности по всем суммам и требованиям, о несогласии с расчетом штрафных санкций, которые просил снизить, применив ст.333 ГК РФ, представив соответствующий расчет. Полагает, что исполнению обязательств по кредитным договорам в полном объеме и своевременно, воспрепятствовали действия истца при смене реквизитов, на которые должны перечисляться денежные средства, без уведомления заемщика, и открытие принудительной процедуры банкротства. Полагает необоснованным применение по договору кредитной карты процентной ставки 54,75% годовых, поскольку это противоречит положениям Закона «О потребительском кредите». Полная стоимость кредита при заключении договора не была указана. Просит учесть имущественное положение ФИО2, который несет расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а также по оплате заочного обучения в высшем учебном заведении.

В письменном отзыве на возражения ответчика истец указывает на то, что согласно расчетам и выпискам ФИО2 продолжал исполнять обязательства по кредитным договорам, путем внесения денежных средств, в счет погашения обязательств по обоим кредитным договорам и тем самым, осуществляя действия направленные на признание долга. В связи с признанием ответчиком долга и осуществлением действий по погашению задолженности по кредитному договору, срок исковой давности считается прерванным, общий срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд не истек. Последний платеж по обоим кредитным договорам ответчиком был внесен 28 июля 2015 года, истец обратился с иском в суд 09.07.2018.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что приказами Центрального Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 17.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (до 17.06.2015).

Согласно условиям договора (п.1.3) размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

До 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года заемщик обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

По условиям кредитного договора (п.4.2) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1,00% за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком платежей (приложение №1 к кредитному договору) стороны пришли к соглашению о том, что заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно не позднее даты указанной в графике платежей в размере 5710 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4676,05 рублей (17.06.2015).

Таким образом, в соответствии с условиями договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Денежные средства были перечислены ответчику. 

Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 28 июля 2015 года.

По состоянию на 25 июля 2018 года задолженность по кредитному договору №ф от 17.06.2012 составляет в размере 574737 рублей 92 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 30806,71 рублей, начисленные просроченные проценты в размере 4641,67 рублей, проценты на просроченный основной долг 61008,53 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг 406727,42 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 71553,59 рублей

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по указанному кредитному договору к ежемесячным платежам.

Доводы представителя истца о том, что внесение 28.07.2015 платежа по основному долгу и процентам ФИО2 фактически было признано долговое обязательство, что в силу ст.203 ГК РФ влечет перерыв срока исковой давности и последний начинает течь заново, являются ошибочными.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положения ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что срок кредитного договора истек 17 июня 2015 года, гашение задолженности по кредитному договору было прекращено после 28 июля 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, представленной банком.

Установлено, что в соответствии с договором от 17.06.2012 срок исполнения обязательств определен сторонами 17 июня 2015 года. Таким образом, 17 июня 2015 года истек трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано истцом 09 июля 2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, учитывая сроки погашения кредита, установленные кредитным договором, обществом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока действия кредитного договора.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска, истцом суду заявлено не было. Письменного признания долга ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору №ф от 17.06.2012 необходимо отказать.

Кроме того, 29.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф.

Согласно договора потребительского кредита №ф от 29.09.2014 (договор кредитной карты) ФИО2 была предоставлена сумма кредита (лимит кредитования) 10000 рублей. 

Срок действия договора устанавливался до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Срок возврата кредита 30.09.2019. (п.2 договора)

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (индивидуальные условия), кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых (п.4 договора).

В соответствии с п.6 условий договора, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка).

Так за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в пунктах 9, 10 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Согласно ст. 6 Закона, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита.

На первой странице индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с ФИО2, (в правом верхнем углу титульного листа) указано прописью и цифрами, что полная стоимость кредита составляет 22,125% годовых (на 29 сентября 2014 года).

Своей подписью в договоре ФИО2 подтвердил согласие на получение кредита на указанных условиях, выразил свое согласие с общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (п.14 условий). Подписав договор, заемщик подтвердил, что до подписания Индивидуальных условий ему были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным продуктам и кредитным программам, что им получен экземпляр Общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ « Пробизнесбанк».

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора банк довел до заемщика информацию о полной стоимости кредита в соответствии с требованиями ст. 6 Закона, о чем свидетельствуют Индивидуальные условия договора, подписанного сторонами, что опровергает доводы истца в этой части.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом, получив наличные денежные средства 29.09.2014 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету должника за период с 29.09.2014 по 31.12.2015. 

С учетом выбранного истцом способа распоряжения денежными средствами, условиями кредитования, процентная ставка по кредиту была установлена в размере 54,75% годовых.

По состоянию на 25.07.2018 года по указанному кредитному договору истцом начислена задолженность в размере 9594,80 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга в размере 1480,94 рублей, сумма просроченного основного долга 1522,55 рублей, сумма срочных процентов 56,44 руб., сумма начисленных просроченных процентов в размере 3554,27 рублей, проценты на просроченный основной долг 15,97 рублей, пни на просроченный основной долг 884,35 рублей, пени на просроченные проценты 2080,28 рублей,

Представленный в материалы дела расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, совершаемыми истцом по счету операциями, учитывает все внесенные ФИО2 платежи.

С заявлением об оспаривании отраженных в выписке по счету операций истец не обращался.

Расчет задолженности, предложенный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку не отвечает условиям заключенного между сторонами кредитного договора, составлен, исходя из процентной ставки 22,125% годовых, которая сторонами не согласовывалась. 

Суд полагает заявление о пропуске срока исковой давности по данному договору не состоятельным.

В соответствии с п. 2 Заявления на выпуск кредитной пластиковой карты ответчику был предоставлен кредит на срок по 30.09.2019 года. 

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок, на который ответчику был предоставлен кредит, начал течь с 29.09.2014, а в соответствии со ст.192 ГК РФ, истекал 30.09.2019. Таким образом, к 30.09.2019 ответчик должен был полностью погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Последний платеж по кредитному договору истцом внесен 28.07.2015 года.

Поскольку иск подан в суд 09.07.2018, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 того же закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено об уменьшении неустойки.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 24.01.2006 № 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При расчете задолженности, суд руководствуется частью 3 статьи 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований в части периода начисленных и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом и неустойки.

Вместе с этим, как следует из содержания искового заявления истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг 884,35 рублей и пени на просроченные проценты 2080,28 рублей, что согласуется с положениями ст.333 ГК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд, учитывая положения части 3 ст.196 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части в заявленном размере.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 29.09.2014 по состоянию на 25 июля 2018 года в размере 9594 рубля 80 копеек, из которой: сумма основного долга – 3003 рубля 49 копеек, сумма процентов – 3626 рублей 68 рублей, штрафные санкции – 2964 рублей 63 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 150 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность по кредитному договору №ф от 29.09.2014 по состоянию на 25 июля 2018 года в размере 9594 рубля 80 копеек, из которой: сумма основного долга – 3003 рубля 49 копеек, сумма процентов – 3626 рублей 68 рублей, штрафные санкции – 2964 рублей 63 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от 17.06.2012 по состоянию на 25 июля 2018 года в размере 574737 рублей 92 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина