Дело № 2-1219/2020 64RS0004-01-2020-000822-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Аврамцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2013 года в размере 536 386 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 435 514 рублей 75 копеек, задолженность по процентам в размере 98 271 рубля 62 копеек, задолженность по иным платежам в размере 2 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563 рублей 86 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по 11.06.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в размере 500 000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 11.06.2014 года ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 

<

***> от 11.06.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2013 года заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2013 года согласно расчету задолженности составила 536 386 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 435 514 рублей 75 копеек, задолженность по процентам в размере 98 271 рубля 62 копеек, задолженность по иным платежам в размере 2 600 рублей. 

С даты заключения кредитного договора, по день подачи иска в суд платежей в счет погашения долга от ФИО1 не поступало. В связи чем, истец ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 536 386 рублей 37 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства и по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, извещения возвращены в суд с отместкой - «истек срок хранения». 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявки лица в суд при возвращении почтовым отправлением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее, или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не оставил распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя потовых отправлениях. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив предоставленные материалы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по 11.06.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (л.д. 7-13). Денежные средства в размере 500 000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела (л.д.19-24). Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 7-13). Однако, 11.06.2014 года ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 

<

***> от 11.06.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2013 года заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 26-34). Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2013 года согласно расчету задолженности составила 536 386 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 435 514 рублей 75 копеек, задолженность по процентам в размере 98 271 рубля 62 копеек, задолженность по иным платежам в размере 2 600 рублей (л.д. 17-18). 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушениях ответчиком сроков возврата кредита, и суд считает возможным удовлетворить иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные истцом по настоящему делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 563 рублей 86 копеек (платежное поручение № 9389 от 17.02.2020 года на л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2013 года в размере 536 386 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 435 514 рублей 75 копеек, задолженность по процентам в размере 98 271 рубля 62 копеек, задолженность по иным платежам в размере 2 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563 рубля 86 копеек. 

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 года.

Судья А.В. Кротов