Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление по жилищной политике 

<

адрес>» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по жилищной политике 

<

адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование иска указано, что в целях обеспечения исполнения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» на территории 

<

адрес> постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 898 была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «

<

адрес>» на 2013-2017 г.г.»

По этапу программы переселения 2016-2017 г.г. предусматривалось переселение граждан из аварийного жилого дома по 

<

адрес>, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4426 изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации 

<

адрес> по признанию данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд выселить вышеуказанных лиц из 

<

адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в 1-комнатную 

<

адрес>, Джигитская, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление по жилищной политике 

<

адрес>» по доверенности - ФИО8 исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку предоставляемое истцом помещение не является равноценным, не отвечает санитарным нормам и требованиям.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 дала заключение, в котором считает исковые требования МКУ «Управления по жилищной политике 

<

адрес>» подлежащими удовлетворению, поскольку дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и нуждается в расселении жильцов, а ответчику предоставляется равноценная жилая площадь в виде однокомнатной квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Джигитская, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> по доверенности — ФИО10 представила суду письменное заключение по делу, в котором не рекомендует малолетних ФИО12 поскольку это не отвечает интересам детей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям Соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В целях обеспечения исполнения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские ФИО3 Президента Российской Федерации») на территории 

<

адрес> постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «

<

адрес>» на 2013-2017 г.г.»

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленньм в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых

помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № назначенной Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: РД, 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания, подлежит сносу и переселению проживающих там жильцов. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2017г. № Администрация 

<

адрес> разрешила ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. «Ипподром» 

<

адрес> «Б». С кадастровым номером 05:40:000078:1372, в котором ответчику будет предоставлено другое благоустроенное жилье в виде однокомнатной квартиры, что является равноценной жилой площадью той, что имелась у ответчиков ранее.

В своем заключении главный специалист отдела опеки и попечительства при Администрации внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО10 от 23.09.2018г. указывает, что согласно справке УК-16 от 19.06.2018г. с ФИО5 проживают ее дочь ФИО6, несовершеннолетние внуки ФИО1 2012г.р. и ФИО2 - 2014г.р., отдел опеки и попечительства администрации внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> считает, что переселение ответчиков в 

<

адрес>, мкр Ипподром, не отвечает интересам малолетних ФИО12, и их выселение из 

<

адрес>, возможно, в случае предоставления им благоустроенного жилья в микрорайоне с развитой инфраструктурой.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами ответчика и представителя отдела опеки и попечительства 

<

адрес>.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией 

<

адрес> ООО «Гранит» многоквартирный жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.08.2017г. многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ипподром, 

<

адрес> «Б», присвоен кадастровый № и произведена государственная регистрация недвижимости.

Согласно протокола № заседания комиссии по распределению жилых помещений между гражданами, переселяемыми из аварийного жилищного фонда,произведена распределение жилых помещений по итогам жеребьевки по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ипподром, 

<

адрес> «Б», и ответчику ФИО4 выделена 2-комнатная квартира площадью 45 кв. м.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что предоставляемая квартира по 

<

адрес> «Б», построена некачественно, не отвечает санитарным и техническим требованиям, поскольку они не могут послужить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований МКУ «Управление по жилищной политике 

<

адрес>».

Ответчиком ФИО5 не представлены суду доказательства, о том, что предоставляемая квартира по 

<

адрес> «Б», построена некачественно или не отвечает санитарным и техническим требованиям, поскольку микрорайон Ипподром расположен в черте 

<

адрес> с благоустроенными многоквартирными домами и улицами, данное жилое помещение является благоустроенным, в данной квартире

f

имеются холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отопление, туалет и ванная.

Более того, площадь квартиры, предоставляемая ответчику по 

<

адрес> намного больше, чем площадь квартиры занимаемой ответчиком по 

<

адрес> и составляет 35.0 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ против 12,6 кв.м. согласно сведениям поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Приняв во внимание заключение прокурора ФИО9, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований МКУ «Управление по жилищной политике 

<

адрес>» о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление по жилищной политике 

<

адрес>» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,-удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 из 

<

адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в виде 1-комнатной 

<

адрес> по адресу: мкр. «Ипподром» 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесение решения в окончательной формулировке.

Председательствующий И.М. Магомедов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.