Дело № 2-1342/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, 

<

...>

03 февраля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Косенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика, как с наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Кредитный договор №. Во исполнение п. 1,2,4 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 21,50 процентов годовых на срок 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил заявление, в котором поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, ходатайств либо возражений против иска не представила.

Адрес регистрации ответчика дополнительно проверен судом в адресно-справочном отделе. Учитывая положение ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Учитывая надлежащее уведомление сторон, дело рассмотрено согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 21,50% годовых (пункты 1,2,4 кредитного договора). Согласно графику к кредитному договору последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на ответчика возлагалась обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование путем ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. Размер аннуитетного платежа 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Выписка по счету подтверждает получение кредитных средств ФИО2, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме. 

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества ФИО2. 

Нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 представила сведения о том, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заведено наследственное дело №, (л.д. 72). С заявлением о принятии наследства ФИО2 по закону обратилась: ФИО3 (мать). Другие лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, следует, что наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость наследуемого имущества составляет 

<

данные изъяты> руб., (л.д. 73).

Согласно сведениям, полученным из 3 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, по данным Федеральной информационной системы данные о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют, (л.д. 61).

Таким образом, стоимости принятого наследства достаточно для погашения долга наследодателя перед истцом. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 приняла наследство, имеется наследственное имущество, то наследник отвечает по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении долговых обязательств ответчик суду не представил. 

Расчет суммы основного долга, просроченных процентов произведены верно, согласно условиям кредитного обязательства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Ответчик ФИО3 долг не оспорила, как и не оспорила довод истца о принятии наследства за ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы на оплату пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.

54RS0№-50