12-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 02 мая 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 от 

 член аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Оператор электронного правительства» ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратилась с жалобой в суд и просит постановление отменить, поскольку отсутствует состав правонарушения. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что ФИО1 являлась членом аукционной комиссии, рассматривала представленные документы. Во второй части заявки поступило письмо, что ООО « Радис-СТ» в 2014 являлось субъектом малого предпринимательства, а электронный аукцион проводился в 2016, то посчитали это опиской, после чего членами комиссии было принято решение о соответствии заявки.

Представитель Министерства финансов Свердловской области ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить в силе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ-44) при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

На основании ч.2 ст. 51 ФЗ-44 заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе декларацию о принадлежности участника открытого конкурса к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона "О контрактной системе".

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ФЗ-44 заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу п.5 ч. 5 ст. 66 ФЗ-44 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 66 ФЗ-44 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заказчиком ГБУ Свердловской области «Оператор электронного правительства» проведен электронный аукцион на сервисное обслуживание комплектов аппаратуры фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения: перенос комплексов ( извещение от 

 №), данный аукцион проводился для субъектов малого предпринимательства и социально - ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно протоколу проведения итогов аукциона от 

 заявка ООО « Радис-СТ», признана соответствующей требованиям документации об аукционе и в дальнейшем, по итогам аукциона, заказчиком с ним, как с победителем аукциона, был заключен контракт от 

.

Вместе с тем, в ходе плановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе от 

 № выявлено нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ-44, а именно : в заявке ООО « Радис-СТ» не была представлена декларация о соответствии субъектам малого предпринимательства и социально - ориентированным коммерческим организациям, а потому подлежала отклонению.

Указанные обстоятельства, подтвержденные приказом и заданием о проведении плановой проверки, актом проверки от 

, реестром контрактов, заключенными заказчиками, протоколом подведения итогов электронного аукциона от 

, протоколом рассмотрения заявок от 

, информационным письмом о том, что ООО « Радис-СТ» в 2014 относится к субъекту малого предпринимательства, извещение о проведении электронного аукциона от 

 приказом о конкурсной, аукционной и котировочной комиссии, согласно которой ФИО1 входит в состав комиссии и иными собранными по делу доказательствами, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1. 

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 данного Кодекса. 

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, заявителем не предоставлено.

Довод, что информационное письмо № является опиской, суд не принимает, поскольку оно датировано 

.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Оснований для применения положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, суд не находит, поскольку ФИО1, будучи членом комиссии, обязана не только знать положения законодательства о контрактной системе, но и соблюдать его. 

На основании изложенного, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление № начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 от 

 о привлечении ФИО1 по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>- оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>