Дело № 2а-2116/2020

3.020

16RS0049-01-2019-008167-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Ново-Савиновского района города Казани Брынзе С.П. , Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к прокурору Ново-Савиновского района города Казани Брынзе С.П. о признании незаконными действия (бездействия). 

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г.. истцом через сайт СУ СК РФ по РТ направлено заявление с сообщением о преступлении от --.--.---- г. начальником отдела старшим судебным приставом Ново-Савиновскому района г.Казани ФИО2 и привлечении ее к уголовной ответственности с приложением. Данное заявление зарегистрировано под №№--.

--.--.---- г.. истцом было подано заявление в письменном виде на бумажном носителе о приобщении дополнительных документов к заявлению с сообщением о преступлении от --.--.---- г.. начальником отдела — старшим судебным приставом Ново-Савиновского района г.Казани ФИО2 и о привлечении ее к уголовной ответственности.

Указанным заявлениям присвоены рег.номера №№-- и №№-- и перенаправлены в Следственный отдел (далее – СО) по Ново-Савиновскому району г.Казани. 

--.--.---- г.. истец обратился в СО по Ново-Савиновскому району г.Казани, с целью получения информации о результатах рассмотрения сообщения о преступлении, в ходе общения со следователем, которая не представилась, истцу было сообщено, что проводится проверка, уголовное дело в отношении ФИО2 СО возбуждаться не будет, ФИО2 представила объяснение, в дальнейшем материалы проверки были направлены руководителю УФССП по РТ для проведения служебной проверки в отношении ФИО2 Административный истец просил отобрать с него объяснения, предупредить об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, а также произвести все необходимые процессуальные действия в соответствии с УПК РФ. Однако, следователь отказалась это сделать. 

--.--.---- г.. в 09.30ч. истец находился в помещении канцелярии СО, к нему подошел руководитель СО ФИО3, который предложил ему пройти в кабинет к нему на прием, но перед этим потребовал от истца оставить на столе в помещении канцелярии личный телефон, однако истец отказался выполнить данное требование, считая его незаконным, и попросил дать объяснения, на каком основании он должен исполнить данное требование. ФИО3 объяснил, что это указание вышестоящего руководства, при этом никаких доказательств в обосновании своих объяснений не представил. После этого, ФИО3 отказал в приеме. В этот же день, истец подал письменное заявление на имя ФИО3 в канцелярию СО о приеме --.--.---- г.. в приемные часы по своему заявлению. --.--.---- г.. Салиховым Р.Н. было повторно отказано в приеме, по причине отказа оставить телефон в помещении канцелярии СО. 

В связи с незаконными действиями руководителя СО по Ново-Савиновскому району г.Казани ФИО3, истец обратился в прокуратуру Ново-Савиновского района г.Казани.

--.--.---- г. административным истцом на имя прокурора прокуратуры Ново-Савиновского района г.Казани была подана жалоба по факту нарушения требований законодательства РФ, Конституции РФ со стороны руководителя Следственного отдела по Ново-Савиновскому району г.Казани СУ СК РФ по РТ ФИО3 Административный истец в своем обращении просил принять меры прокурорского реагирования, а именно: провести проверку на предмет законности действий руководителя СО по Ново-Савиновскому району г.Казани СУ СК РФ по РТ ФИО3, соблюдения им требований Конституции РФ, федеральных законов РФ действующих на территории РФ и регламентирующих его деятельность, а также дать соответствующую правовую оценку; внести руководителю СО по Ново-Савиновскому району г.Казани СУ СК РФ по РТ ФИО3 представление об устранении нарушения требований ФЗ «О Следственном комитете РФ» Конституции РФ, поскольку это входит в компетенцию прокуратуры, и является ее обязанностью. 

Однако, 06.12.2019г. прокуратурой истцу был направлен ответ за №-- от --.--.---- г.. с указанием в качестве подписанта прокурора Брынза С.П. без его подписи, согласно которому прокурор Брынза С.П. перенаправил обращение истца в СУ СК РФ по РТ, при этом ответ прокурора не был мотивирован.

Однако с указанными действиями истец не согласен, поскольку противоречит действующему законодательству РФ и нормативным правовым актам Генеральной прокуратуры РФ.

Прокурор Брынза С.П. не проверив информацию, изложенную в жалобе по нарушению законодательства РФ, Конституции РФ, отказав фактически в проведении прокурорской проверки и направив в орган действие (бездействие) должностного лица, которое обжалуется, нарушил требования закона «О прокуратуре РФ», Закона от 2.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Конституции РФ, ущемив тем самым права истца и законные интересы. 

В результате не принятии мер прокурорского реагирования по жалобе у истца отсутствует информация о результатах проверки по заявлению о преступлении в отношении ФИО2, поскольку на просьбу истца представить для ознакомления материалы проверки, СО по Ново-Савиновскому району г.Казани СУ СК РФ по РТ не представляет, тем самым истец не возможности обжаловать в установленные сроки действия ФИО3 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действие (бездействия) прокурора прокуратуры по Ново-Савиновскому району г.Казани РТ Брынзы С.П. в части непринятия им мер прокурорского реагирования по жалобе заявителя --.--.---- г.. и обязать его провести проверку по изложенным фактам на предмет законности действий руководителя Следственного отдела по Ново-Савиновскому району г.Казани Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан старшего советника юстиции ФИО3, соблюдения им требований Конституции РФ, федеральных законов РФ, действующих на территории РФ и регламентирующих его деятельность, а также дать по результатам соответствующую правовую оценку. 

Протокольным определением суда от 19.05.2020г. в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, руководитель СО по Ново-Савиновскому району г.Казани ФИО3 

Протокольным определением суда от 02.07.2020г. привлечены в качестве административного ответчика Прокуратура РТ, заинтересованного лица Следственный комитет РФ по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель прокурора Ново-Савиновского района г.Казани Брынзы С.П., прокуратуры по РТ — помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани Бурганова Р.З. административные исковые требования не признала, просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 — судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель руководителя Следственного отдела по Ново-Савиновскому району г.Казани СУ СК РФ по РТ ФИО3 — заместитель руководителя СО по Ново-Савиновскому району г.Казани СУ СК РФ по РТ ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска. 

Представитель Следственного управления по РТ в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, --.--.---- г.. административным истцом на имя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани старшего советника юстиции Брынзы С.П. подана жалоба по факту нарушения требований законодательства РФ, Конституции РФ со стороны руководителя Следственного отдела по Ново-Савиновскому району г.Казани СУ СК РФ по РТ ФИО6 

Письмом прокуратуры Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. №--, за подписью прокурора Ново-Савиновского района г.Казани Брынзы С.П., обращение истца о незаконных действиях руководителя СО по Ново-Савиновскому району г.Казани СУ СК РФ по РТ ФИО3 направлено для рассмотрения и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан генерал-майору юстиции М.Н. ., о чем ФИО1 был уведомлен --.--.---- г.. 

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положением части 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решения, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Так, по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя. 

Разрешая требования истца, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", пунктами 2.5, 3.1, 3.2, 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" пришел к выводу, что должностными лицами органов прокуратуры предоставлены заявителю ответы на его обращение. Несогласие же административного истца с результатами рассмотрения и разрешения его жалобы не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Направление обращения ФИО1 и.о. руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан генерал-майору юстиции ФИО7, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, соответствует приведенным требованиям закона и прав ФИО1 не нарушает. 

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы административных ответчиков, участвующих в деле, приходит к выводу, об отказе удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к прокурору Ново-Савиновского района города Казани Брынзе С.П. , Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными действия (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору Ново-Савиновского района города Казани Брынзе С.П. , Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными действия (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов