ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года № 4А-537/2018

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1, действующей по доверенности, на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 06.03.2018, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Северсталь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области (далее - ГИТ в Вологодской области) от 09.11.2017 №... публичное акционерное общество «Северсталь» (далее-ПАО «Северсталь») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.02.2018 вышеназванное постановление должностного лица отменено, ПАО освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного с объявлением устного замечания.

Решением судьи Вологодского областного суда от 06.03.2018 решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.02.2018 оставлено без изменения.

В жалобе государственный инспектор ГИТ в Вологодской области ФИО1 просит отменить решение судьи Вологодского областного суда от 06.03.2018, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПАО «Северсталь» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, имели место 01.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей отменить в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановила:

решение судьи Вологодского областного суда от 06.03.2018 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1, действующей по доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова