Решение

 изготовлено в окончательной форме 29.10.2018 года 

Санкт-Петербург

2-3344/2018 РЕШЕНИЕ 22 октября 2018 года 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н. 

При секретаре Камшиловой А.Ю. 

С участием адвоката Ким Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому Государственному Казенному Учреждению Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании зарегистрировать, заключить договор социального найма 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Государственному Казенному Учреждению Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании зарегистрировать истца в квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в обоснование иска, указывая на то, что на основании решения Выборгского Райисполкома города Ленинграда от 26.06.1973 года за № 189 и служебного ордера № 010255 от 09.07.1973 года истцу было предоставлено жилое помещение на семью из трех человек – жена ФИО2, сын жены – ФИО3 по адресу 

<

адрес>, в январе 1974 года истец временно переехал для ухода за родителями в дер. Лужки Себежского района Псковской области, для трудоустройства истец зарегистрировался по указанному адресу в Псковской области, на протяжении всего времени пользовался жилым помещением в Санкт-Петербурге, нес расходы по содержанию спорного жилого помещения. В 1974 году сын жены ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО4 которая была зарегистрирована в спорное жилое помещение. 04.03.1976 года у ФИО3 родился сын ФИО5, который был зарегистрирован в спорное жилое помещение. ФИО2 умерла в 1992 году, в 2000 г умер ФИО5, в 2015 г умерла ФИО4, после чего истец обратился в отдел вселения и регистрации граждан ГКУ Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о регистрации по спорному адресу в чем было отказано, поскольку нет согласия зарегистрированного лица ФИО3, так же истец в обоснование иска указывает на то, что все время составлял единую семью с зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами, более 40 лет проживает в спорном жилом помещении, уезжал в Псковскую область в период с весны до осени. 

Истец не явился, представитель истца явилась, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга явилась, против иска возражает.

Представитель ответчика Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга явилась, против иска возражает. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ордера № 010255 от 09.07.1973 года ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение на семью из трех человек – жена ФИО2, сын жены – ФИО3 по адресу 

<

адрес> (л.д. 13,50).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1 с 15.11.1973 г., снят с регистрации 09.01.1974 г. (перемена места жительства), ФИО3 с 26.11.1973 г., ФИО2 с 15.11.1973 г., снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.,)в связи со смертью) ФИО4 с 22.11.1974 г, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, (в связи со смертью), ФИО5 с 10.12.1996г, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. (в связи со смертью) (л.д. 14). 

В настоящее время ФИО3 снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ г в связи со смертью (л.д. 116).

Как следует из ответа ЗАГС ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Определением суда от 22.10.2018 года производство по делу по иску ФИО1 в части исковых требований к ФИО3 прекращено.

Как следует из ответов в адрес суда истец ФИО1 медицинскую помощь в городе Санкт-Петербурге за период с 01.01.2000 г по настоящее время не получал (л.д. 48), в собственности жилого помещения в Санкт-Петербурге не имеет (л.дл. 52), на налоговом учете по Санкт-Петербургу не состоит (л.д. 60), индивидуальные сведения в отношении истца в ПФ Санкт-Петербурга не представлены, начисление и уплата страховых взносов не осуществлялась (л.д. 64), медицинское освидетельствование МСЭ истец проходил в Псковской области (л.д. 77). 

Истец зарегистрирован по адресу Псковская область, Себежский район, дер. Лужки (л.д.80)по настоящее время, иного суду не представлено. 

Распоряжением Администрации Себежского района № 370 от 04.11.1992 года истцу выделен земельный участок в собственность 0,34 га (л.д. 54).

В судебном заседании от 20.06.2018 года истец указывал на то, что в связи с трудовыми отношениями ему было представлено спорное жилое помещение, по семейным обстоятельствам в 1974 году снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению для ухода за родителями супруги, поскольку, жена была инвалидом, зарегистрировался в дер. Лужки в связи с необходимостью трудоустройства, проживал в деревне, супруга с сыном проживали в Санкт-Петербурге. После смерти родителей супруги и самой супруги в 1992 году не вернулся в Санкт-Петербург поскольку работал в Псковской обл. и проживал в доме родителей супруги, сведениями о месте нахождения ФИО3 не располагает (л.д. 81-82).

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО6 (л.д. 99), показания которого не могут быть приняты в качестве свидетельских, поскольку он является представителем истца. 

На момент предоставления истцу спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР. 

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

Частью 2 статьи 105 ЖК РСФСР предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Суд полагает, что жилое помещение является служебным, истец не приобрел самостоятельное право пользования квартирой на основании договора социального найма.

Судом установлено, что в 1974 году истец выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, зарегистрирован по адресу Псковская область, Себежский район, дер. Лужки (л.д.80), после смерти ФИО2 в 1992 году ни с кем из зарегистрированных в спорном жилом помещении единой семьи не составлял, иного суду не представлено. 

Кроме того, и в случае наличие конфликтов между членами семьи нанимателя спорного жилого помещения данный факт не может предопределять порок воли с чьей бы то ни было стороны при реализации жилищных прав и обязанностей. 

На момент выезда из спорного жилого помещения у истца препятствий в реализации им своих жилищных прав не имелось. 

Однако, истец не только выехал из спорного жилого помещения, но снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в ином адресе. 

То обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи правового значения в данном случае не имеет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 106 ЖК РСФСР к отношениям по пользованию служебными жилыми помещениями применяются положения в том числе и ст. 89 ЖК РСФСР. 

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Принимая во внимание, вышеизложенное, учитывая, что спорная квартира была предоставлена истцу в связи с его трудовой деятельностью, истец выехал на постоянное жительство в другое место, снялся с регистрационного учета, договор найма считается расторгнутым со дня выезда, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому Государственному Казенному Учреждению Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья