Дело № 2-3515/ 2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием прокурора Селищевой А.П.,

представителя истцов ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Граф О.А., Граф А.А. обратились в суд с иском о признании Граф Н.В. утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указали на то, что им принадлежит по **** доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственниками второй половины дома являются ФИО2, ФИО6, которым также принадлежат соответствующие доли в праве собственности на указанный дом. Ответчик была зарегистрирована по указанному адресу, так как состояла в браке с истцом Графом А.А., который был между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Семейные отношения между Графом А.А. и Граф Н.В. прекращены, по месту регистрации Граф Н.В. не проживает, принимать участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не желает, на требования истцов о добровольном снятии с регистрационного учета отвечает отказом, мотивируя это тем, что ей необходима регистрация по данному адресу.

Истцы Граф О.А., Граф А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.29-30), направили в судебное заседание своего представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании ордеров (л.д.28), на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что фактически ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, вещей ее там нет.

Ответчик Граф Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением по фактическому месту жительства ответчика, о причинах своей неявки суду не сообщала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считала заявленные исковые требования обоснованными. Пояснила, что в спорном доме проживает с 1990 года, ее соседями по дому являются Граф О.А., Граф А.А. Ответчик никогда не проживала совместно с истцами в спорном доме, вещей ее там ФИО2 не видела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов, третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Граф О.А., Графу А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> по **** доли каждому, на основании договора купли-продажи от 09.04.2003, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.04.2003 (л.д. 12,13). Аналогичные размеры долей принадлежат истцам в праве собственности на земельный участок под вышеуказанным домом (л.д.14-15). Также сособственниками жилого дома являются ФИО6 - **** долей и ФИО2 - **** долей (л.д.33-34).

Согласно домовой книге, в доме № *** по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Граф Н.В. (л.д.7-11).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Граф А.А. состоял в браке с ответчиком Граф Н.В., что подтверждается справкой о заключении брака №*** (л.д.31). Как пояснила представитель истцов, в период нахождения в браке Граф А.А. зарегистрировал в спорном жилом помещении ответчика, как свою супругу, однако ответчик в дом никогда не вселялась и не проживала в нем. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.32).Таким образом, ответчик членом семьи собственников не является, вещей её в доме нет, что также подтверждается пояснениями третьего лица ФИО2, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. 

Ответчиком данные факты не опровергнуты.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что факт отсутствия семейных отношений между истцом Графом А.А. и ответчиком, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2019 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Решение не вступило в законную силу на 12.09.2019 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3515/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

УИД 22RS0065-02-2019-003691-64