дело № 2а-6747/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мусеевой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действия отдела судебных приставов и возложении обязанности воздержаться от совершения действия,

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – ОСП по ВАШ по г.Казани Управления) ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2, ОСП по ВАШ по г.Казани (далее по тексту - административные ответчики) об оспаривании действия отдела судебных приставов и возложении обязанности воздержаться от совершения действия.

Требования мотивированы тем, что 24 и 31 августа 2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани Управления ФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 566174/17/16058-ИП от 02.08.2017 вынесла постановления об отказе в удовлетворении заявлений о снятии ареста со счёта № 42301810640080259745 в ООО «ХКФ Банк», принадлежащему ФИО3, а также в возврате денежных средств в размере 1 000 руб., перечисленных на указанный счёт 21.08.2017 в ОСП по ВАШ по г.Казани.

Судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что не представлены документы, свидетельствующие, что счёт кредитный, а также по причине окончания исполнительного производства в рамках которого был наложен арест на кредитный счёт.

Жалоба, направленная в порядке подчинённости 12.09.2017 начальнику ОСП по ВАШ по г.Казани, на момент обращения в суд с административным иском не рассмотрена.

По утверждению представителя административного истца, наложение ареста на указанный счёт препятствует исполнению другого исполнительного документа № М11-2-1022/16 от 20.07.2016 в рамках исполнительного производства за № 61212/17/16003-ИП (107592/16/16007-ИП, возбуждённого 17.11.2016 в Отделе судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, где удержания производятся из пенсии должника ФИО3 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.12.2016. Тем самым нарушаются права и интересы ООО «ХКФ Банк», как взыскателя. Между тем, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

По изложенным основаниям, представитель административного истца просил возложить на административных соответчиков обязанности: по снятию ареста со счёта № 42301810640080259745, открытый в ООО «ХКФ Банк», принадлежащего ФИО3; по отмене окончания исполнительного производства № 566174/17/16058-ИП от 02.08.2017 с последующим обращением взыскания на доходы должника и возмещением разницы по арестованной сумме; по воздержанию от наложения ареста на счёт № 42301810640080259745, открытого в ООО «ХКФ Банк» до фактического исполнения исполнительного документа № М11-2-1022/16г. от 20.07.2016.

К административному иску приложено ходатайство ООО «ХКФ Банк» о восстановлении срока на подачу административного иска в связи с подачей жалобы в порядке подчинённости и отсутствием сведений у административного истца о результатах её рассмотрения (л.д. 21).

Определениями суда в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - УФССП по РТ), в качестве заинтересованных лиц: Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани), ФИО3 и отделение по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и уточнённые требования.

С учётом изменения административных исковых требований, просил признать незаконными действия ОСП по ВАШ по г.Казани, выразившиеся в отказе снятия ареста с кредитного счёта № 42301810640080259745, открытого в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО3, необходимого для списания денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительному документу № М11-2-1022/16г. от 20.07.2016; возложении обязанности по воздержанию от наложения ареста на указанный счёт до фактического исполнения исполнительного документа № М11-2-1022/16г. от 20.07.2016. В обоснование уточнённых требований указал, что счёт № 42301810640080259745, открытый в ООО «ХКФ Банк», принадлежащий должнику по исполнительным производствам ФИО3, является кредитным, был открыт в связи с предоставлением ФИО3 кредита, предназначен только для операций, связанных с кредитом, в том числе, с погашением задолженности по кредиту в порядке исполнения судебного приказа, по которому в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани.

Представитель административных соответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1, ОСП по ВАШ по г.Казани, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного соответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим.

Заинтересованные лица: ФИО3, представители Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани), отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г.Казани от 20.07.2016 с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» по договору о предоставлении кредитов № 2158156770 от 13.09.2012 взыскано 101 512, 86 руб. и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1615, 13 руб. (л.д. 17).

Во исполнение судебного приказа 17.11.2016 в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 107592/16/16007-ИП, в рамках которого 13.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 103 127, 99 руб., копия которого направлена для принудительного исполнения в ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани (л.д. 18).

Также судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810316172091179603 от 19.04.2017, вступившего в законную силу 29.04.2017, ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 70).

Во исполнение постановления по делу об административным правонарушении, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г.Казани ФИО1 02.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 566174/17/16058-ИП, взыскателем по которому является отделение по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани. 

Поскольку должник ФИО3 в установленный пятидневный срок добровольно не исполнила требования постановления по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г.Казани ФИО1 в рамках принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении, с целью установления имущественного положения должника направила запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Из кредитных организаций, в том числе ООО «ХКФ Банк», поступили положительные ответы.

В связи с этим, 11.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке, а именно на сумму 1000 руб. на счёте № 42301810640080259745, открытого в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 83, 84), в порядке исполнения которого, на депозитный счёт ОСП по ВАШ г.Казани поступили денежные средства в размере 1 000 руб., перечисленные в УФК по Республике Татарстан.

23.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 566174/17/16058-ИП от 02.08.2017 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д. 86).

В рамках исполнительного производства № 566174/17/16058-ИП от 02.08.2017, ООО «ХКФ Банк» 24.08.2017 и 31.08.2017 обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1 и к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 с заявлениями о снятии ареста со счёта № 42301810640080259745 и возврате денежных средств в размере 1000 руб., так как данные денежные средства фактически были перечислены и предназначались во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г.Казани от 20.07.2016 в рамках другого исполнительного производства № 107592/16/16007-ИП от 17.11.2016, возбужденного в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, со ссылкой на то, что счёт № 42301810640080259745 является кредитным (л.д. 11).

По указанным заявлениям судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1 24.08.2017 и 31.08.2017 вынесены постановления об отказе в их удовлетворении, в первом случае - 24.08.2017 по причине непредоставления документов, подтверждающих, что счёт кредитный, во втором случае – 31.08.2017 по причине окончания исполнительного производства в связи с фактическим перечислением денежных средств на расчётный счёт взыскателя - в отделение по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани (л.д. 12, 13).

Установлено, что ООО «ХКФ Банк», не согласившись с постановлениями об отказе в удовлетворении ходатайств, 12.09.2017 почтовым отправлением обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 с жалобой в порядке подчинённости (л.д. 14, 15).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются действия и решения судебного пристава-исполнителя, совершенные 24.08.2017 и 31.08.2017. Из объяснений представителя ООО «ХКФ Банк» в суде и представленных документов следует, что на постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2017 и от 31.08.2017 об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «ХКФ Банк» о снятии ареста со счёта и возврате денежных средств, административным истцом 12.09.2017 была подана единая жалоба в порядке подчинённости, поступившая административным соответчикам 15.09.2017.

Постановлением от 29.09.2017 начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 в удовлетворении жалобы ООО «ХКФ Банк» отказано в виду признания действий судебного пристава-исполнителя по аресту счёта и перечислению денежных средств правомерными, то есть в удовлетворении жалобы ООО «ХКФ Банк» было отказано по основаниям, не связанным с пропуском срока на обжалование (л.д. 52, 53).

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости было получено административным истцом ООО «ХКФ Банк» уже в ходе судебных разбирательств по настоящему административному исковому заявлению.

11.10.2017 ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С учётом изложенного, суд считает, что пропущенный административным истцом процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и о возложении на последнего обязанности по воздержанию от наложения ареста на счёт до фактического исполнения исполнительного документа, подлежит восстановлению.

Между тем, судом установлены основания, влекущие отказ в удовлетворении уточнённых заявленных требований по существу.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: нарушение закона и нарушение интересов заявителя. 

Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возложены на судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно норме статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает определённые исполнительные действия, в том числе, накладывает арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передаёт арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства…

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии с частью 2 статьи 72.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается обращение взыскания по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счёте или счетах, владельцем которых является должник.

Согласно статье 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, поступающие на номинальный счёт, в том числе, в результате их внесения владельцем счёта, принадлежат бенефициару.

Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Номинальный счет может открываться для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат нескольким лицам - бенефициарам, за исключением случаев, установленных законом.

Существенным условием договора номинального счета является указание бенефициара либо порядка получения информации от владельца счета о бенефициаре или бенефициарах, а также основание их участия в отношениях по договору номинального счета.

Законом или договором номинального счета с участием бенефициара на банк может быть возложена обязанность контролировать использование владельцем счета денежных средств в интересах бенефициара в пределах и в порядке, которые предусмотрены законом или договором.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности в контексте изложенных действующих правовых норм, суд приходит к выводу, что обращение взыскания, списание денежных средств со счёта № 42301810640080259745, открытого в ООО «ХКФ Банк», принадлежащего ФИО3, стало возможным в рамках исполнительного производства № 566174/17/16058-ИП от 02.08.2017, возбужденному на основании исполнительного листа – постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 в связи с тем, что на запрос судебного-пристава исполнителя ФИО1 от кредитной организации ООО «ХКФ Банк» поступила информация о принадлежности указанного счёта ФИО3, при этом последней в соответствии с частью 7 статьи 69, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было предоставлено документов, подтверждающих наличие у неё, как должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. Также на момент совершения действий по обращению взыскания на денежные средства отсутствовали доказательства исполнения ФИО3 требований исполнительного документа и вынесения постановлений в материалах административного дела не содержит в добровольном порядке.

Из положений статей 68 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вытекает, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения; по общему правилу, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом счёта № 42301810640080259745, открытого в ООО «ХКФ Банк», принадлежащего ФИО3 были направлены на исполнение акта должностного лица, совершены в рамках исполнительного производства и соответствует требованиям действующего законодательства.

Отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1 в снятии ареста со счёта № 42301810640080259745, открытого в ООО «ХКФ Банк», принадлежащего ФИО3, является правомерным, поскольку на момент подачи ООО «ХКФ Банк» заявлений о снятии ареста со счёта 24.08.2017 и 31.08.2017, документов, подтверждающих тот факт, что указанный счёт является номинальным, представлено не было, что не позволило судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1 сделать вывод о принадлежности находящихся на нём денежных средств в размере 1 000 руб. ООО «ХКФ Банк».

В силу норм статей 845, 854, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства на счете являются собственностью владельца счета, именно это лицо реализует право распоряжение находящимися на счете средствами. Для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат не владельцу счета, а иному лицу, заключается договор номинального счета (статья 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, совместно с заявлениями о снятии ареста со счёта от 24.08.2017 и от 31.08.2017 ООО «ХКФ Банк» не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный счёт являлся целевым и был открыт исключительно для осуществления операций, связанных с погашением ФИО3 кредитной задолженности перед ООО «ХКФ Банк». 

Не были приложены указанные доказательства и к жалобе поданной ООО «ХКФ Банк» в порядке подчинённости.

Доводы представителя административного истца ООО «ХКФ Банк» о том, что в общем доступе банка данных исполнительных производств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержатся сведения об исполнительном производстве № 107592/16/16007-ИП от 17.11.2016, возбуждённом в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани и, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не была лишена возможности ознакомившись с данными сведениями, снять арест со счёта и вернуть денежные средства обратно на счёт ООО «ХКФ Банк», не могут быть приняты во внимание, поскольку такие сведения не подтверждают назначение принадлежащего должнику ФИО3 счёта, открытого в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, в рассматриваемом случае, для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выраженного в отказе снятия ареста со счёта необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Более того, административным истцом не указано, какие нормы права в возникших правоотношениях нарушены судебным приставом-исполнителем.

По мнению суда, в случае снятия ареста со счёта № 42301810640080259745, открытого в ООО «ХКФ Банк», принадлежащего должнику ФИО3 и возврата денежных средств в размере 1 000 руб. на данный счёт, по основаниям, изложенным ООО «ХКФ Банк» в ходатайствах 24 и 31 августа 2017г. повлечёт нарушение прав и законных интересов другого взыскателя, а именно отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани по исполнительному производству № 566174/17/16058-ИП от 02.08.2017, в рамках которого ФИО3 также является должником.

В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения уточнённого административного иска ООО «ХКФ Банк» в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе снятия ареста с кредитного счёта № 42301810640080259745, открытого в ООО «ХКФ Банк», принадлежащего должнику ФИО3, необходимого для списания денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительному документу М11-2-1022/16г. от 20.07.2016 и возложении обязанности по воздержанию от наложения ареста на указанный счёт до фактического исполнения исполнительного документа М11-2-1022/16г. от 20.07.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова