Дело №2-2666/ 2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 марта 2019 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М., 

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер №, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер №. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на 

<

данные изъяты> под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге 

№, в соответствие с которым в залог передан автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени вынесено решение, согласно которому с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 984 рубля 62 копейки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, учитывая, что договор в части залога автотранспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету ООО «Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер №.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2019 года.

Председательствующий С.М. Котова