К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

А. Кошехабль 10 января 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог (ипотеки).

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит ФИО1 и ФИО3 в сумме 5 000 000 рублей на срок 156 мес., под 16,5%.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а. Егерухай, 

<

адрес>И.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: 

- земельный участок- площадью 586+/-8кв.м., адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Кошехабльский муниципальный район, аул Егерухай, 

<

адрес>И, кадастровый №. Запись в ЕГРН: 01:02:0500010:134-01/055/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, ответчикам предоставлены кредитные денежные средства, в соответствии с условиями указанного кредитного договора.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 015 459 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты- 147 727 рублей 47 копеек; просроченный основной долг – 4 862 167 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг- 2717 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты- 2846 рублей 67 копеек.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 225 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 180 000 рублей. 

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 015 459 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты- 147 727 рублей 47 копеек; просроченный основной долг – 4 862 167 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг- 2717 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты- 2846 рублей 67 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79108 рублей 22 копейки; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, площадью 586+/-8кв.м., адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Кошехабльский муниципальный район, аул Егерухай, 

<

адрес>И, кадастровый №. Запись в ЕГРН: 01:02:0500010:134-01/055/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 180 000 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления, о времени и месте рассмотрении гражданского дела была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В письменной форме возражения по существу искового заявления в суд от ответчиков не поступали. Суд считает, что были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поэтому полагает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики возражений в письменной форме по существу иска не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствующих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО3, совместно именуемые созаемщики заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 5 000 000 рублей, на строительство жилого дома под 8,058% годовых, на срок 156 месяцев.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог (ипотеки) оставлены без рассмотрения, в связи с признанием ответчика решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом). 

В силу статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из вышеприведенных норм закона следует, что признание одного из созаемщиков кредитного договора, а именно ФИО3 банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика- ФИО1 и поручителя- ФИО2 от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиками принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил истцу в залог, приобретаемый земельный участок, площадью 586+/-8кв.м., адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Кошехабльский муниципальный район, аул Егерухай, 

<

адрес>И, кадастровый №. 

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 и ФИО3 всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.1 и 1.2 договора поручительства.).

Согласно частям 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплату процентов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиками обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, а именно, в связи с невнесением ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 5 015 459 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты- 147 727 рублей 47 копеек; просроченный основной долг – 4 862 167 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг- 2717 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты- 2846 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и подтверждается материалами дела, доказательства иного размера задолженности по спорному кредитному договору ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО3 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками оставлены без удовлетворения.

Как указано выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставила истцу в залог, приобретаемый земельный участок, площадью 586+/-8кв.м., адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Кошехабльский муниципальный район, аул Егерухай, 

<

адрес>И, кадастровый №. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок земельный участок, площадью 586+/-8кв.м., адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Кошехабльский муниципальный район, аул Егерухай, 

<

адрес>И, с кадастровым номером: 01:02:0500010:134 принадлежит ФИО1. Ограничения прав и обременение объекта- Ипотека на 156 месяцев. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 2. ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:02:0500010:134, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Егерухай, 

<

адрес>И составляет 250 000 рублей- 90% от его стоимости составляет 180 000 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 586+/-8кв.м., адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Кошехабльский муниципальный район, аул Егерухай, 

<

адрес>И, кадастровый №, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере 180 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушения, допущенные ответчиками при ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, суд приходит к выводу расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 79108 рублей 22 копеек. Данные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным удовлетворить их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог (ипотеки), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 015 459 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты- 147 727 рублей 47 копеек; просроченный основной долг – 4 862 167 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг- 2717 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты- 2846 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона: земельный участок- земельный участок, площадью 586+/-8кв.м., адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Кошехабльский муниципальный район, аул Егерухай, 

<

адрес>И, кадастровый №. Запись в ЕГРН: 01:02:0500010:134-01/055/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 180 000 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 79108 рублей 22 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.А. Паранук 

Копия верна: 

судья 

Кошехабльского районного суда 

Республики Адыгея М.А. Паранук