Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-780/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 мая 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 147 592 рубля 25 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 07.06.2017 г. между ним и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 107 000 рублей. Лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Данный заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при подписании анкеты-заявления проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил перед ответчиком свои обязательства, что подтверждается реестром платежей ответчика. Также Банк ежемесячно направлял ответчику выписки-документы о совершенных операциях по карте, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая обязательства по договору, в связи с чем 01.09.2018 договор расторгнут банком посредством выставления ответчику заключительного счета. Однако ответчик добровольно не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Общая задолженность по договору кредитной карты за период 03.04.2018 г. по 01.09.2018 года, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке составляет 147 592 рубля 25 копеек, в том числе 107 818 рублей 43 копейки основной долг, 36 823 рубля 82 копейки просроченные проценты, 2 950 рубля штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке (л.д. 4-5). 

Определением Минусинского городского суда от 05 апреля 2019 года (л.д. 57), было принято к производству Минусинского городского суда встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» (л.д.51), в котором ФИО1 просит взыскать с ответчика (истца по основному иску) удержанную с неё сумму комиссий за снятие наличных денежных средств в размере 4 167 рублей; сумму платы за обслуживание карты в размере 1 180 рублей; сумму платы за использование средств сверх лимита в размере 1 950 рублей; сумму за перевод в размере 1 160 рублей; сумму штрафа за несвоевременное погашение кредита в размере 5 271 рублей 65 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, произвести зачет первоначальных требований, предъявленных со стороны банка. Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что с 01.07.2014 г. вступил в силу закон «О потребительском кредите» № 353-ФЗ, согласно п.17 которого предусмотрено, что если заемщику кредитором открыт банковский счет, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику кредита и зачисление на счет заемщика кредита должны осуществляться кредитором бесплатно. Банк нарушил данные нормы Закона и удержал с заемщика комиссии за выдачу наличных денежных средств в общем размере 4 167 рублей 30 копеек, плату за обслуживание кредитной карты 1 180 рублей, комиссию за перевод 1 160 рублей и плату за использование средств сверх лимита в размере 1 950 рублей. Данные комиссии были удержаны из кредитных денежных средств и являются доходом банка, не формируют отдельного имущественного блага для заемщика и противоречат указанному Закону № 353-ФЗ, согласно которому (п.19) не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей возложенных на него нормативно-правовым актом и за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Данная комиссия и комиссия за использование средств сверх лимита не несет никакой пользы потребителю и является дополнительными расходами Банка по обслуживанию кредита. Согласно ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности», размещение средств осуществляется банком за свой счет. Выдача кредита ответчиком неразрывно связана с получением кредита заемщиком и не является самостоятельной услугой. Поскольку ответчик и так взимает плату с заемщика за выдачу кредита в размере процентной ставки, то взимание комиссий за выдачу кредита и за использование средств сверх лимита и за обслуживание карты является повторной платой за одну и ту же услугу, что противоречит ст. 5,6,779,809 ГК РФ и ст. 37 Закона «О защите прав потребителей». Также считает, что поскольку условия по оплате указанных комиссий не были доведены до неё, как до потребителя, они являются ничтожными и противоречат ст. 16,37 Закона «О защите прав потребителей». Удержанные с заемщика штрафы за нарушение даты очередного платежа по кредиту, то есть за факт образования просроченной задолженности, в том числе за второй и третий неоплаченный платеж являются несоразмерно высокими и экономически неоправданными. Кроме того, фактически указанный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах. В результате этого ФИО1 была лишена возможности повлиять на их содержание, что является ограничением свободы договора для заемщика. ФИО1 как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для ответчика. Включением в кредитный договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности заемщика ФИО1 был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 3 000 рублей (л.д. 51-54). 

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 7) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил отзыв на встречное исковое заявление (л.д.67-70), в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 70). А также указал, что между сторонами заключен не кредитный договор, а смешанный договор кредитной линии посредством предоставления кредитной карты. Ответчик не правильно установил природу договора и применил не правильное нормы в данным правоотношениям. Данный договор регулируется нормами Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-п от 24.12.2004 г.. До заключения договора (момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и тарифах по кредитной карте( направлена почтой вместе с кредитной картой), то есть информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Кроме того, дополнительно вся информация о пользовании кредитной, а также иная информация о банке размещена на открытом доступе на сайте Банка и получить данную информацию можно бесплатно, в том числе по телефону, указанному в счетах, выписках и рекламных материалах. Кредитная карта передана ответчику не активированной, что позволяет еще раз ознакомится с Общими условиями и затем активировать карту. После активации карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Ответчик ознакомился со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), что подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении. Ответчик в течении 15 расчетных периодов пользовалась кредитными средствами банка, ежемесячно получала счета - выписки, оплачивал задолженность по этим выпискам, то есть согласился с их содержанием, объемом и качеством услуг и претензий по поводу оказания услуг не предъявляла. Отказ от участия в программе страховой защиты мог быть осуществлен ответчиком в течении 7 дней круглосуточно путем обращения по телефону. Избежать оплаты комиссии за получение наличных денежных средств ответчик мог путем оплаты покупок и услуг в безналичной форме, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается по желанию держателя кредитной карты. О размере лимита банк информирует клиента путем направления счета-выписки. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке и банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита. Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку ему предоставлено право использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора, при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. Ответчик путает комиссию за выдачу кредита и выдачу наличных денежных средств. Ответчику выдан кредит без каких-либо комиссий. Выводы ответчика, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств является ничтожным сделано на основании неправильного применения и толкования норм права. Ответчик мог воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различными способами, а именно оплачивать товары и услуги безналичными расчетами, однако им выбран способ более дорогостоящий, путем снятия денежных средств через банкомат. Поскольку истец не имеет сети банкоматов, он операции по выдаче наличных денежных средств не производит, и снятие наличных денежных средств производится через стороннюю кредитную организацию, за что истец производит расчеты со сторонней организацией. Таким образом, выдача наличных денежных средств является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Также ответчик путает комиссию за обслуживание счета и плату за обслуживание кредитной карты. Истец не открывал ответчику ссудный счет, в связи с чем, и не взимал комиссию за его обслуживание. Кредитная карта является платежным средством для совершения операций в безналичной форме. Предоставление кредита посредством кредитной карты имеет ряд преимуществ по сравнению с заключением кредитного договора, то есть не надо посещать банк, использовать кредит на определённые цели. За предоставление кредитной карты банк взимает комиссию за обслуживание, которая включает в себя услуги по обслуживанию клиента 365 дней в году круглосуточно, получение необходимых сведений, подключение и отключение услуг, активирует и блокирует кредитные карты. То есть обслуживание кредитной карты является отдельной услугой. Банком не нарушены права ответчика, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания банком ответчику причинены не были, доказательства подтверждающих причинение морального вреда и их последствий ответчиком не представлены, причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья ответчика не доказано в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Кроме того, истек срок исковой давности по требованиям ответчика о признании оспоримой сделки недействительной, которая составляет 1 год. 

Срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляется спустя 10 дней с момента формирования счета выписки в которую включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), то есть с 12.06.2017 г. (первая операция по кредитной карте – снятие наличных денежных средств, в эту дату был списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств) и с 08.07.2017 г. - дата списания комиссии за обслуживание, 08.07.17 г. Была списана плата за предоставления услуги СМС -Банк и за включение в программу страховой защиты. Таким образом на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек, ходатайства о восстановлении не заявлено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена (л.д. 65), своего представителя не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено, что 7.06.2017 г. между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 (истцом по встречному иску) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 107 000 рублей. Договор заключен на основании заявления – анкеты с которой обратилась ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты (л.д. 23), где указала свои персональные данные и предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), размещенных на сайте банке www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении - анкете и Условиях КБО. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Ответчик была уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана ТП 7.27 при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29,770 % годовых. Согласно разделу 1 Условий КБО кредитная карта - банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты; договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); кредит - денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт) (л.д.29). В заявлении - анкете, подписанном ФИО1 указано, что ответчик ознакомлена, согласна с действующими Условия КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученные им Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 23). 

В соответствии с п. 3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 32).

Согласно п. 2.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора кредитной карты банк вправе также аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать карту в течение 6 месяцев с даты ее выпуска. Клиент также вправе при несогласии с изменениями Условий, Общих условий и/или Тарифов расторгнуть универсальный договор в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в банк, погашения всей имеющейся задолженности (п. 5.3 Условий КБО). 

ФИО1 систематически использовала кредитную карту, оплачивая покупки и снимала наличные денежные средства, возражений о несогласии с условиями ее предоставления не предъявляла, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направляла. Банком ответчику ежемесячно направлялись счета - выписки с указанием того, какие услуги были оказаны заемщику, в каком размере начислены минимальный платеж, комиссии и штрафы. Также ФИО1 карта использовалась для снятия наличных денежных средств, за каждую операцию за снятие Банком начислена комиссия. 

В ноябре 2017 года ФИО4 допустила просрочку внесения минимального платежа, за что 03.11.2017 г. ей начислен штраф в размере 590 рублей, 03.12.2017 г. ей начислен штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж, которые затем были оплачены. 

03 апреля 2018 года ФИО1 также допустил просрочку платежа, за что е й начислен штраф в размере 590 рублей, который последней не оплачен не был, как и последующие.

Последний платеж внесен ФИО1 27.03.2018 г., впоследствии денежные средства на карту не поступали. 

С 03 апреля 2018 года по 01 сентября 2018 года банком начислены штрафы за невнесение минимального платежа, которые в сумме составили 2 950 рублей. 

01 сентября 2018 года выставил ответчику заключительный счет и расторг договор между сторонами. Требование о возврате сумм задолженности по кредитной карте, процентов и штрафа ответчиком не исполнены (л.д. 38). 

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П).

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета (п. 5.6).

В силу п. 5.8 Общих условий, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, норм не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке, направляемой Банком ежемесячно клиенту (п. 5.7, 5.10).

Тарифным планом ТП 7.27 RUR, на условиях которого ответчику выдана кредитная карта предусмотрено, что беспроцентный период составляет до 55 дней, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 26 оборот).

Процентная ставка по кредиту является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. Так, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых.

Плата за обслуживание основной карты - 590 руб. (п. 3.1), плата за предоставление услуги "СМС - банк" - 59 руб. (п. 7), плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% задолженности (п. 12), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п. 13), комиссия за операции получения наличных денежных средств; за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список котоых расмещен на сайте Банка - 2,9% плюс 290 руб. (п. 6.1,п.6.2). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб. (п.9).

Согласно выписки по номеру договора № за период с 29.05.2017 г. по 15.01.2019 г. и расчета задолженности, представленного АО «Тинькофф Банк», которые ФИО1 не оспаривались, заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись не своевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в марте 2018 года, после этого платежей не поступало. 

Как следует из расчета банка (л.д.18-19), за период с 03.04.2018 г. по 01.09.2018 г. общая задолженность ФИО1 по кредиту составила 147 592 рубля 25 копеек, в том числе 107 818 рублей 43 копейки основной долг, 36 823 рубля 82 копейки проценты, а также в связи с невнесением минимальных платежей были начислен штраф в размере 2 950 рублей.

Указанные расчеты проверены судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривалась. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи, с чем банк имеет право требовать от неё досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в требуемых размерах. 

При этом оснований для снижения размера начисленных банком штрафов (неустоек) суд не находит, поскольку их размер соответствует характеру и последствиям нарушений ФИО1 обязательств по договору. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Доводы ФИО1 о том, что указанный кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, в связи с чем, эти условия являются недействительными, а размер указываемой банком задолженности должен быть уменьшен, суд считает необоснованными и соглашается с доводами ответчика.

Поскольку при заключении договора кредитной карты стороны оговорили его существенные условия, а также иные права и обязанности и ответчик не обращался с момента его заключения с требованиями об изменении, оснований для признания условий недействительными не имеется. Очередность списания поступающих в счет погашения задолженности по договору денежных средств также согласована сторонами при заключении договора. 

Доводы ФИО1 о том, что банк незаконно удержал с него комиссии за обслуживание карты, плату за использование средств сверх лимита, плату за выдачу наличных основаны на неверном толковании закона. Комиссия за обслуживание карты, плата за использование средств сверх лимита, плата за выдачу наличных не являются платой за обслуживание счета. Банк не взимал комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущий счет по договору не открывался, а ссудный счет не является счетом клиента.

Условия о плате за обслуживание карты, комиссии за снятие наличных, плате за предоставление услуги смс - банка, за использование средств сверх лимита и штрафах закреплены в Тарифном плане ТП 7.27, с которыми ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью в заявлении – анкете (л.д. 23). ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми была ознакомлена, согласна и которые обязалась соблюдать, о чем указано в заявлении - анкете.

Доводы ФИО1 о том, что условия договора определяются ответчиком в стандартных формах и сторона договора лишена возможности повлиять на его содержание не свидетельствуют ни о принуждении, ни о навязывании заемщику договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо ограничении прав ответчика при заключении договора. В случае несогласия с условиями договора заемщик имела возможность отказаться от его подписания, получить кредит в другом банке, однако таким правом не воспользовалась.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 

Заключение заемщиком договора кредитной линии с банком по условиям указанным в нем, в том числе, штрафным санкциям, соответствует требованиям законодательства по изложенным выше основаниям, каких-либо нарушений при заключении о договора кредитной линии судом установлено не было, договор кредитной линии, соответствует требованиям законодательства по форме и содержанию. Содержит все существенные условия, необходимые для его заключения.

При этом все указанные ФИО1 во встречном исковом заявлении обстоятельства не исключают действительности договора, основанием для освобождения заемщика от принятой по кредитному договору обязанности возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, а также уплаты штрафных санкций за несвоевременное исполнение указанных обязательств не являются. 

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании комиссии, в удовлетворении которого было отказано. 

Требование о взыскании с ФИО1, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 151 рубль 84 копейки подтверждено платежными поручениями № от 04.09.2018 г., № от 11.01.2019 г. (л. д. 8-9) и подлежит удовлетворению в полном объёме, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 , 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 07 июня 2017 года в сумме 147 592 рубля 25 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 151 рубль 85 копейки. 

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено: 31.05.2019 г.