ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А., 

при секретаре Бухаровой Е.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-746/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, 20.12.2016 между ним и ответчиком заключен договор №, имеющий форму заказа-наряда. Согласно условиям договора ответчик обязался поставить истцу двигатель 1 комплект стоимостью 58000 рублей для автомобиля «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее – двигатель), а истец – оплатить стоимость двигателя. Срок поставки двигателя по условиям договора составил – 20 рабочих дней при наличии на складе поставщиков РФ, и 3-6 недель при заказе за пределами РФ, с момента внесения предоплаты в размере от 50% до 100%. Истец условия договора исполнил, оплатив полную стоимость двигателя в день заключения договора. Однако двигатель истцу не передан до настоящего времени. 05.06.2017 в адрес ответчика направил претензию, потребовав расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, уплаченные за товар. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Руководствуясь нормами ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) просит расторгнуть договор купли-продажи (заказ-наряд) № от 20.12.2016, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 58000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора, начиная с 24.01.2017 в размере 3% в день за каждый день просрочки, в сумме стоимости не переданного товара 58000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате юридической помощи за составление иска в размере 3000 руб..

Определением судьи Узловского городского суда от 10.07.2017 к участию в деле в качестве органа, дающего заключение, в порядке ч. 2 ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

От представителя органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Тульской области, поступило заключение в целях защиты прав потребителя, согласно которому, ссылаясь на ст. 15, 23.1 Закона о защите прав потребителей, а также ст.15 ГК РФ, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 свои обязательства по оплате товара выполнил, предварительно оплатив заказанный товар, а ООО «Автокомпонент» в установленный договором срок свои обязательства по передаче потребителю заказанного товара не исполнил, то есть нарушил права потребителя, чем причинил потребителю моральные страдания, вследствие нарушения его прав. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Утверждал, что до настоящего времени предварительно оплаченный им двигатель ответчиком не доставлен. При этом пояснил, что 20.12.2016 заключил с ответчиком именно договор купли-продажи двигателя, поскольку работы по установке двигателя ответчику выполнить не поручал. Указал, что 05.06.2017 его претензия сотрудником ООО «Автокомпонент» была получена лично, однако никаких мер по результатам её рассмотрения не предпринято. 

Представитель ответчика ООО «Автокомпонент» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.07.2017 года № № указанная организация является действующей, сведений о прекращении её деятельности в ЕГРЮЛ не имеется. Юридический адрес ООО «Автокомпонент», содержащийся в ЕГРЮЛ, совпадает с адресом, указанном как в исковом заявлении, так и в общем доступе в сети «Интернет». Однако, как следует из сообщений почтамта и уведомлений о невручении телеграмм - по указанному адресу ООО «Автокомпонент» отсутствует. Судебные повестки о проведении судебных заседаний, адресованные ООО «Автокомпонент» по месту нахождения юридического лица, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд не располагает сведениями о том, что представитель ООО «Автокомпонент» не получил направленное в его адрес извещение по объективным, независящим от него причинам.

Вследствие изложенного отложение рассмотрения искового заявления на другую дату никак не гарантирует возможность последующего извещения указанного лица, но приводит к затягиванию производства по настоящему делу и, тем самым, - к нарушению права сторон на эффективное средство правовой защиты и судопроизводство в разумный срок, что противоречит интересам участвующих в деле лиц, а потому суд счел, что ответчик ООО «Автокомпонент» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Тульской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, данное ранее заключение поддерживает.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 454 и ч.2 ст.455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Частями 1 ст.ст. 456, 457 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1 ст. 497 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина (пункт 3 ст. 497 ГК РФ).

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ООО «Автокомпонент», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.07.2017 является юридическим лицом, постановлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы 03.04.2015, основным видом его деятельности является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (л.д.11-17).

20.12.2016 между ФИО1 и ООО «Автокомпонент» заключен договор в виде заказа-наряда №, в соответствии с которым ООО «Автокомпонент» обязалось поставить ФИО1 1 комплект двигателя модели 77.2/105, стоимостью 58000 рублей, для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 6,45). 

Отношения между истцом и ответчиком регулируются гражданским законодательством (гл. 30 ГК РФ) и Законом о защите права потребителей, поскольку истец приобретал мебель для использования для личных нужд. 

В день заключения договора ФИО1 уплатил за заказ денежные средства в размере 58000 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,44).

Согласно условиям договора № от 20.12.2016 срок поставки составляет 2-20 рабочих дней при наличии на складе поставщиков РФ, и 3-6 недель при заказе за пределами РФ, с момент внесения предоплаты в размере от 50% до 100%.

Суд, учитывая, что истцом в момент заключения договора внесена оплата по нему в размере 100%, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что двигатель пришлось заказывать за пределами РФ, с учетом графика рабочих дней за 2016-2017 годы, соглашается с утверждением истца о том, что предельный срок исполнения договора (заказа-наряда) от 20 декабря 2016 года истекал 24 января 2017 года.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (ст. 499 ГК РФ).

Статьей 499 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя. 

Однако, как утверждает истец, до настоящего времени заказанный товар ему не доставлен. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Исполнив надлежащим образом в полном объеме свои обязательства по договору (заказу-наряду) № и не получив в установленный в договоре срок оплаченный предварительно товар – двигатель, ФИО1 05.06.2017 обратился с в ООО «Автокомпонент» в претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи двигателя от 20.12.2016, возвратить ему уплаченную за двигатель денежную сумму в размере 58000 рублей, перечислив её на указанный им в претензии расчетный счет. На претензии имеется подпись администратора и печать ООО «Автокомпонент» с указанием даты принятия заявления – 05.06.2017 (л.д. 8).

Однако двигатель ответчиком истцу так и не был поставлен, денежные средства за оплаченный товар в размере 58000 руб. не возвращены, в связи с чем ФИО1 обратился в суд. 

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, ответчиком не указано, доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Следовательно, ООО «Автокомпонент», как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, не поставив потребителю оплаченный им товар в установленный договором срок и не удовлетворив в добровольном порядке требования потребителя о расторжении договора-заказа и возврате денежной суммы, уплаченной за товар, принял на себя повышенные риски за свое бездействие.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть2).

Проанализировав представленные доказательства с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли продажи (заказа-наряда) № от 20.12.2016, заключенного между ООО «Автокомпонент» и ФИО1, и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 58000 руб..

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «г» 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверяя расчет срока нарушения исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу двигателя, суд считает правильным период просрочки исполнения обязательств установить с 25.01.2017 по дату вынесения настоящего решения, то есть по 24.08.2017, что составляет 212 дней.

Таким образом, расчет размера неустойки за нарушение сроков поставки товара будет следующим: 58000 руб. стоимость товара х 212 дней х 0,5% = 61480 руб.. 

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поэтому с ответчика в пользу истца суд взыскивает в качестве неустойки за нарушение срока передачи двигателя денежную сумму в размере 58000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом причиненных истцу нравственных страданий (неполучение предварительно оплаченного товара), с учетом обстоятельств дела (спорным товаром является двигатель, который необходим истцу для эксплуатации транспортного средства) и тяжести последствий допущенных ответчиком нарушений, суд определяет в сумме 1000 рублей.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца, вытекающее из договора (заказа-наряда) № от 20.12.2016, в добровольном порядке удовлетворено не было, претензия истца, полученная ответчиком 5 июня 2017 года, осталась без удовлетворения, ответчиком мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке при рассмотрении данного гражданского дела в суде не предпринято, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы.

При определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, необходимо учитывать, что судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

В то же время ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 58500 руб. ((58000 стоимость двигателя + 58000 неустойка + 1000 компенсация морального вреда) x 50% = 58500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит подтвержденные квитанцией расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей за составление искового заявления (л.д. 9), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 и 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Автокомпонент» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3820 руб. 00 коп. (с учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи (заказ-наряд) № от 20 декабря 2016 года, заключенный между ООО «Автокомпонент» и ФИО1 на поставку одного комплекта двигателя модели 77.2/105 для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ООО «Автокомпонент» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара по договору купли продажи (заказу-наряду) № от 20 декабря 2016 года в размере 58000 руб., неустойку в размере 58000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 58500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего взыскать 178500 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ООО «Автокомпонент» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Узловский район в размере 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Разъяснить ответчику ООО «Автокомпонент», что он вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Тимофеева