Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Закировой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Шмаковой Ю.А., 

представителя потерпевшего ФИО 2 по доверенности – ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание в виде обязательных работ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто - 1 год 5 месяцев 28 дней), по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося вблизи 

<

адрес> (более точное место в ходе дознания не установлено), возник умысел на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО 2, без цели хищения (угон), находящимся на территории склада, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>

Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанный период времени приехал на территорию склада, расположенного по вышеуказанному адресу, где находился автомобиль. Продолжая реализовывать свой умысел, находясь на территории указанного склада, в указанный период времени, действуя умышленно и целенаправленно, не имея права на владение и пользование данным автомобилем, открыв руками дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя автомобилем ФИО 2, отъехал с места стоянки автомобиля, став осуществлять на вышеуказанном автомобиле движение по территории 

<

адрес>, тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ФИО 2, лишив последнего права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> ФИО1, неправомерно управляя автомобилем ФИО 2, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Ущерб не возмещён. ФИО 2 заявлен гражданский иск на сумму 208300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шмакова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО 2 по доверенности – ФИО 1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Закирова Г.М. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ФИО1 проживает с матерью, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудится, хотя и неофициально, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает при назначении наказания ФИО1 совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснении сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были ранее известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство (л.д. 7-8).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и личность ФИО1 и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 60, ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принимает во внимание, что подсудимый вину признал, раскаялся, социально адаптирован и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку гражданский ответчик ФИО1 частично не признает исковые требования потерпевшего ФИО 2, и имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего потерпевшему, и требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

адрес>, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент совершения настоящего преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1, не отбыто, а потому оно в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 28 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть срок его отбытия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО 2, - оставить в распоряжение ФИО 2; флэш-карту с видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего ФИО 2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ) И.И. Заставская