П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Пенза 28 декабря 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хорева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тишкиной К.В., представившего удостоверение № 1030 и ордер № 1286 от 11 декабря 2023 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 31 августа 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

- 10 октября 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ;

- 07 ноября 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ (наказание не отбыто),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнут постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района города Пензы от 26 июня 2023 года (вступило в законную силу 07 июля 2023 года), административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 26 июля 2023 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часа, находясь в торговом зале универсама «...» ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины и тайно похитил принадлежащее ООО «...» имущество: один слабоалкогольный газированный напиток «Джин-Тоник», объемом 0,9 литра, стоимостью 92 рубля 89 копеек, спрятал его в куртке, проследовал мимо касс, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и вышел из универсама, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму 92 рубля 89 копеек. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорев А.В. и представитель потерпевшего ООО «...» ...5 (л.д. 116) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77, 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в период предварительного расследования; раскаяние в содеянном; признание вины; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного.

ФИО1 осужден 07 ноября 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ (наказание не отбыто).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 07 ноября 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 07 ноября 2023 года. При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору суда от 07 ноября 2023 года.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела и возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 07 ноября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в наказание, назначенное ФИО1, время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 20 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно (9 суток), что соответствует 27 (двадцати семи) дням исправительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в наказание, назначенное ФИО1, отбытое им по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 07 ноября 2023 года наказание, в виде 10 (десяти) дней исправительных работ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.