РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года с. Туруханск

Туруханский районный суд,

в составе председательствующего судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Скворцовой Е.А.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2017 по иску ФИО1 к Управлению образования Администрации 

<

данные изъяты> района об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Туруханского района об отмене дисциплинарного взыскания. Свои требования истица мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в Отделе МВД России по Туруханскому району с материалами проверки по факту причинения малолетнему ФИО3 вреда здоровью, из своей характеристики, представленной ответчиком узнала, что в 2016 году была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об ознакомлении с указанным приказом, в связи с чем ей выдана копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. 

Считает данный приказ незаконным, поскольку не была ознакомлена с ним работодателем в установленный законом срок, что свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в первом полугодии 2016 года возглавляемым ей учреждением был заключен один контракт для обеспечения нужд муниципального учреждения, оплата по которому осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ее длительным больничным, а также отсутствием в учреждении доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», расходы по оплате контракта в бюджетную смету не внесены, что повлекло несвоевременную оплату оказанных услуг и отсутствие соответствующих сведений в единой информационной системе закупок. Об указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ей были даны письменные объяснения руководителю Управления образования Администрации Туруханского района, однако о том, что к ней было применено дисциплинарное взыскание работодатель ее не известил с соответствующим приказом не ознакомил. Дисциплинарное взыскание на момент обращения в суд не снято, поскольку 05 мая и ДД.ММ.ГГГГ она также была привлечена к дисциплинарной ответственности. Считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, поскольку она является инвалидом III группы и согласно ИПР ей противопоказаны нервно-психические нагрузки. В результате нарушения ее трудовых прав у истца резко ухудшилось здоровье, появилась бессонница, она испытала стресс, находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. Свои нравственные и физические страдания она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку со слов руководителя Управления образования Администрации Туруханского района ФИО4, она лично звонила ФИО1 и уведомляла о необходимости явиться для ознакомления с приказом, однако истец данное требование проигнорировала. Телефонограмма о данном звонке не составлялась, акт об отказе от ознакомления с приказом не составлялся, что объясняется отсутствием в тот момент юриста и кадрового работника. Полагает, что ФИО1 должна была осознавать возможность применения к ней дисциплинарного взыскания, поскольку работодатель истребовал от нее объяснения по обстоятельствам изложенным в представлении прокурора Туруханского района. Просила отказать в удовлетворении требований истицы, так как на момент обращения в суд истек срок давности, предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса РФ. Кроме того, дисциплинарное взыскание, которое оспаривает истец, на момент ее обращения в суд снято, поскольку истек год со дня его применения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом. Представитель Администрации Туруханского района ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв, в котором полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности, предусмотренным ст. 392 Трудового Кодекса РФ. Представитель 

<

данные изъяты> о причинах не явки суд не известил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Определив, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явивших сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принята на должность муниципальной службы 

<

данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Основанием применения дисциплинарного взыскания послужило внесение ДД.ММ.ГГГГ (получено Управлением образования ДД.ММ.ГГГГ) представления прокуратурой Туруханского района о не размещении отчета об исполнении муниципального контракта в единой информационной системе в сфере закупок в установленные сроки. 

До применения дисциплинарного взыскания руководителем Управления образования Администрации 

<

данные изъяты> района копия представления прокурора Туруханского района направлена ФИО1 для ознакомления, предложено дать объяснение по обстоятельствам в нем изложенным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены объяснения по поводу невыполнения обязанностей по размещению отчета об исполнении муниципального контракта в единой информационной системе закупок в установленные законом сроки.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания, представленного по запросу суда ответчиком, подпись ФИО1 об ознакомлении с ним отсутствует. Доказательств того, что работодатель предпринимал меры для ознакомления ФИО1 с указанным приказом, документ, свидетельствующий о ее отказе ознакомится с ним, суду не представлены. Доводы представителя ответчика о том, что руководителем Управления образования ФИО1 вызывалась для ознакомления с приказом о назначении дисциплинарного взыскания какими-либо доказательствами не подтверждены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушена.

Вопреки доводам представителя работодателя, суд считает, что срок давности, в течение которого работник вправе обратится в суд за защитой своего нарушенного права истцом не пропущен, так же как и не истек срок, предусмотренный ст. 194 Трудового Кодекса РФ для снятия дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.1 ст. 194 Трудового Кодекса РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что копия приказа об увольнении работодателем истице не вручалась и с приказом она не ознакомлена. В судебном заседании установлено, что о привлечении к дисциплинарной ответственности истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами проверки по факту причинения вреда здоровью малолетнему ФИО3, поскольку в материалах дела имелась характеристика ФИО1, подготовленная работодателем, в которой указывалось на факт привлечения к дисциплинарной ответственности в 2016 году.

Суд считает, что поскольку ответчиком не соблюдены требования п. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ об ознакомлении работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, других письменных доказательств о направлении по истице копии приказа непосредственно по месту работы или месту жительства в материалах дела не имеется, оснований считать, что истцом пропущен срок для обращения в суд, который исчисляется, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ со дня когда истец узнала о нарушении своего права. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 должна была предполагать факт привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку работодателем были истребованы от нее объяснения по обстоятельствам, изложенным в представлении прокурора Туруханского района, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о бесспорном принятии работодателем решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

С учетом того, что истец, до истечения срока снятия дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), суд, в силу положений ст. 194 Трудового Кодекса РФ, приходит к выводу, что на момент обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав, первое взыскание является действующим.

При разрешении требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несоблюдении порядка процедуры применения дисциплинарного взыскания. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по нарушению трудовых прав истца и подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, в результате действий которого ФИО1 была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. Учитывая нравственные и физические страдания истца, вызванные действиями ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Управления образования Администрации 

<

данные изъяты> района в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд, руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению образования Администрации 

<

данные изъяты> района об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, назначенное 

<

данные изъяты>»ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления образования Администрации 

<

данные изъяты> района.

Взыскать с Управления образования Администрации 

<

данные изъяты> района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления образования Администрации 

<

данные изъяты> района в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Зверева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>