К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019г. 

<

адрес>

Шахтинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Шахтинский городской суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 на основании Предложения на заключения кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 18.04.2019г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик требование Банка оставил без удовлетворения. По состоянию на 21.05.2019г. задолженность ответчика перед Банком кредитному договору № от 19.12.2017г. составила 975 210 руб. 21 коп., в том числе: по кредиту – 891 946 руб. 80 коп.; по процентам – 83 263 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 12 952 руб. 10 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, вручить судебную повестку не представилось возможным, место его пребывания суду неизвестно. Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении и в документах, приложенных к нему, в том числе кредитном договоре, а также по сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> однако по указанному адресу ответчик не проживает. Факт неизвестности места пребывания подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями, которые были возвращены в суд с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Сорока Т.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, поучившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2017г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 на основании Предложения на заключения кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком по 19.12.2022г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 23 530 руб., включающего сумму кредита и уплату процентов на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора (л.д. 15-18, 20).

Банк выполнил условие кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19) и выпиской по счету (л.д. 9-10).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. Последний платеж по договору внесен 22.10.2018г. 

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 18.04.2019г. направил ответчику уведомление с требованием погасить в срок до 20.05.2019г. всю задолженность по кредитному договору (л.д. 21-26). Ответчик требования Банка оставил без удовлетворения. 

Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 975 210 руб. 21 коп., в том числе: по кредиту – 891 946 руб. 80 коп.; по процентам – 83 263 руб. 41 коп. Сумма неустойки в размере 5 544 руб. 95 коп. и 4 276 руб. 98 коп., начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, исключена Банком из требований (л.д. 6-8). Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 952 руб. 10 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017г. по состоянию на 21.05.2019г. в размере 975 210 руб. 21 коп., в том числе: по кредиту – 891 946 руб. 80 коп.; по процентам – 83 263 руб. 41 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в суд в размере 12 952 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Сотникова