Мотивированное 

решение

 составлено 29.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сысерть 25 сентября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1827/2020 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кластер» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Кластер» о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 500 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 8 200 руб. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кластер», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор займа, по условиям которого Обществу переданы в долг денежные средства в сумме 2 005 000 руб., в подтверждение этих доводов истец ссылается на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету. Полученную денежную сумму ответчик обязался возвратить в следующие периоды сроки: 500 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 505 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наступил срок возврата части суммы займа, однако, денежные средства в размере 500 000 руб. истцу от ответчика, не поступили. После этого, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования (претензию) о необходимости погашения возникшего долга, тогда как это требование ответчик проигнорировал, и срок, установленный для ответа на момент подачи искового заявления истек. Условиями договора установлено, что споры, связанные с заключением и его исполнением подлежат рассмотрению по месту нахождения истца. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 500 000 руб., указанную сумму истец и просит взыскать в сою пользу с ответчика, и также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., итого 508 200 руб. 

Истец – ФИО1, представитель ответчика ООО «Кластер», а также представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу, привлеченный к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При этом, от истца в суд поступило письменное заявление о рассмотрение дела без его участия, где он также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражает.

От руководителя МРУ Росфинмониторинг по УФО ФИО3 в суд поступило обращение от 23.09.2020 с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Направленный в адрес ответчика почтовый конверт с извещением о дате судебного разбирательства по делу, назначенного на 25.09.2020, был возращен в суд по причине его невручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кластер», интересы которого представлял директор ФИО2, действующий на основании Устава, был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ООО «Кластер» предоставлены денежные средства в размере 2 005 000 руб. и срок возврата которых сторонами определен по частям, а именно, 500 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 505 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также п. 8.3 Договора установлено, что споры, связанные с заключением и исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Факт получения суммы займа в размере 2 005 000 руб., подтверждается подлинником договора займа от 20.05.2020, представленного истцом и приобщенного к материалам настоящего дела, копией выписки из счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указаны сведения о списании со счета ФИО1 по договору займа от 20.05.2020 денежных средств в сумме 2 005 000 руб. на счет ООО «Кластер».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил директору ООО «Кластер» ФИО2 требование (претензию) о возврате части суммы займа по договору от 20.05.2020 в размере 500 000 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Таким образом, порядок извещения должника ООО «Кластер» о досрочном возврате части суммы займа, истцом был соблюден, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца части суммы займа по Договору беспроцентного займа от 20.05.2020 в размере 500 000 руб.

Исходя из того, что при заключении Договора беспроцентного займа (п. 8.3 Договора), стороны договорились о разрешении спорных вопросов в суде по месту нахождения займодавца ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, то рассмотрение данного искового заявления относится к подсудности Сысертского районного суда Свердловской области. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 8 200 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от 06.08.2020 и 20.08.2020 на сумму 4 100 руб. каждый. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кластер» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кластер» в пользу ФИО1 ФИО7 часть долг по договору займа от 20.05.2020 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кластер» в пользу ФИО1 ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С. В. Филимонова