Дело № 2-5953/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Подольской М.Н., 

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 , ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2015 в орган опеки и попечительства г. Сургута обратились ФИО3, ФИО6 (в настоящее время – ФИО5) законные представители несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой разрешить продажу 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната 6, принадлежащей ФИО4, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> оформлением на имя ФИО4 1/5 доли в праве собственности на приобретаемую квартиру. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на продажу 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната 6 на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения. После совершения сделки ответчики представили требуемые договоры, при проверке которых было установлено, что на момент обращения ответчиками в орган опеки и попечительства с целью получения разрешения на продажу комнаты, несовершеннолетний ФИО4 уже обладал правом собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (договор купли-продажи от 08.07.2014, зарегистрирован 14.07.2014). Таким образом, ответчики ввели в заблуждение орган опеки и попечительства при подаче документов, что привело к нарушению прав несовершеннолетнего. Истец полагает, что денежные средства, вырученные от продажи комнаты, должны быть зачислены на счет, открытый на имя ФИО1 в кредитной организации. Ответчикам было вручено письменное предупреждение от 16.09.2016 о необходимости зачислить на счет, открытый на имя ФИО1 в кредитной организации, денежные средства в сумме 233 333 рубля, составляющие 1/3 долю от цены квартиры (700 000 рублей) согласно договору купли-продажи от 11.09.2015. Ответчики до настоящего времени не предоставили документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счет ребенка. 

Истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО1 денежные средства в сумме 233 333 рубля составляющие 1/3 доли комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>; проценты в размере 37041 рубль. 

Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов представили отзыв, а также суду пояснили, что в 2014 году истцом было выдано разрешение на совершение сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетнего его законным представителям. В рамках действия данного разрешения был заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли с третьими лицами и предварительный договор купли-продажи 1/5 доли с третьим лицом ФИО8 Сделка купли-продажи 1/3 доли комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не состоялась по вине третьих лиц. Квартира оставалась выставленной на продажу. Сделка купли-продажи состоялась в последующем, несовершеннолетний стал собственников 1/5 доли. При этом повторно ответчики обратились за получением разрешения на сделку по отчуждению 1/3 доли 13.07.2015. Постановлением Администрации г. Сургута от 21.07.2015 № 5066 было выдано повторное разрешение на продажу 1/3 доли в праве собственности на комнату. Сделка по отчуждению была произведена 11.09.2015. При этом при изменении дат и направлении документов ответчики не преследовали цель введения в заблуждение истца и извлечение личной выгоды из сделки по отчуждению 1/3 доли. Кроме того, указали о наличии требований истца 16.09.2016, следовательно проценты подлежат исчислению за период с 16.09.2016 по 30.06.2017. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры регламентирован постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2012 № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. Согласно п. 13 приложения к указанному постановлению, в случае, если отчуждаемое имущество (доля недвижимого имущества) является не единственным, в отношении которого подопечный или несовершеннолетнее лицо обладает правом собственности, и родители (иные законные представители) не намерены приобретать новое недвижимое имущество (долю недвижимого имущества), на них возлагается обязанность в течение 30-дней с даты продажи недвижимого имущества (доли недвижимого имущества) зачислить денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), принадлежащего подопечному или несовершеннолетнему лицу, на лицевой счет, открытый на его имя в кредитной организации. 

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения (комнаты) в собственность от 26.09.2011 № 2 несовершеннолетний ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Нижнесортымский, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 (в настоящее время – ФИО5) обратились с заявлениями о разрешении продать им 1/3 доли, принадлежащую на праве собственности несовершеннолетнему ФИО10 

Постановлением Администрации города Сургута № 5066 от 21.07.2015 «О защите прав несовершеннолетнего ФИО1» разрешение на продажу 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Нижнесортымский, 

<

адрес> (общежитие), комната 6 было предоставлено при условии последующего приобретения в собственность ФИО1 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с обязательным предоставлением в комитет по опеке и попечительству Администрации 

<

адрес> в срок не более двух месяцев с момента государственной регистрации сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения. 

Срок действия настоящего постановления установлен 6 месяцев. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г-вы продали комнату в 

<

адрес>, сельское поселение Нижнесортымский, 

<

адрес> (общежитие), комната 6, где 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежала несовершеннолетнему ФИО1

В то время, как 1/5 доли на имя ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> была приобретена на основании договора купли-продажи от 08.07.2014, то есть до совершения указанной выше сделки и до вынесения Постановления Постановлением Администрации города Сургута № 5066 от 21.07.2015 «О защите прав несовершеннолетнего ФИО1», которым было предусмотрено совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО1 под условием приобретения на его имя доли в квартире, расположенной в 

<

адрес>. 

Допустив нарушение в последовательности совершения сделок, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков нарушены права несовершеннолетнего, которые подлежат восстановлению путем взыскания денежных средств от продажи его доли (1/3) в праве общей долевой собственности с его законных представителей.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу несовершеннолетнего ФИО11 денежные средства в размере 233 333 рублей.

Размер взыскиваемой суммы судом установлен, исходя из пункта 4 договора от 11.09.2015, где цена сделки указана в размере 700 000 рублей. Следовательно 1/3 доля составит 233 333 рубля (700 000 рублей/3).

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, судом установлено, что ФИО7 органом опеки и попечительства Администрации г. Сургута было вручено требование от 16.09.2016 о предоставлении документов о зачислении денежных средств в размере 233 340 рублей, вырученных от продажи недвижимого имущества, на счет, открытый на имя ФИО1 

Данное требование было получено законными представителями 28.09.2016. 

Таким образом, представленный истцом с 19.06.2017 расчет процентов подлежит уточнению в силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление процентов необходимо производить с 28.09.2016. 

Расчет процентов следующий:

С 28.09.2016 по 26.03.2017 (180 дней)

233 333 рубля х 10% х 180 дней/365 = 11 506 рублей 83 копейки

С 27.03.2017 по 01.05.2017 ( 36 дней)

233 333 рубля х 9,75% х 36 дней / 365 = 2244 рубля 83 копейки

С 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней)

233 333 рубля х 9,25% х 48 дней /365 = 2838 рублей 35 копеек

С 19.06.2017 по 30.06.2017 (в пределах заявленных требований) 

233 333 рубля х 9% х 12 дней/365 = 690 рублей 41 копейка

Итого: 17 280 рублей 42 копейки. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков сумму процентов в размере 17 280 рублей 42 копейки. 

Следует отметить, что ссылка представителя истца в расчете процентов на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, является несостоятельной, учитывая, что данный пункт Постановления Пленума утратил силу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5706 рублей 13 копеек, по 2853 рубля 06 копеек с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 , ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО5 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 233 333 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 17280 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 , ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5706 рублей 13 копеек, по 2853 рублей 06 копеек с каждого. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Савельева Е.Н.