Дело №2-5295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 декабря 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО2, Чередовой Нурсиле, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилья и признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании платы за наем жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ФИО2, Чередовой Нурсиле, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком.30, включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. В архиве департамента имеется корешок ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на спорное жилое помещение, выданный на имя ФИО4, сведений о заключении договора социального найма спорного жилого помещения отсутствуют, заявлений о приватизации не поступало, спорное жилое помещение не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд. Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО6, ФИО5 Согласно выписке из финансового лицевого счета от 18.09.2017, задолженность по коммунальным платежам составляет 170 062 руб. 20 коп.. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком.30, установлено, что жилое помещение фактически занято ФИО2, ФИО6, однако органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения. Таким образом, ответчики вселились в спорное жилое помещение с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом РФ, без разрешения собственника о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик ФИО5, место жительства которого не известно. В связи с чем, ответчика ФИО5 просят признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. Поскольку ФИО2 и ФИО6, проживая в муниципальном жилом помещении без правовых оснований не осуществляют плату за пользование жилым помещением (плату за наем), установленную постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2005 № 3-пк, которая за период с 01.06.2012 по 30.09.2017 составляет 65 руб. 28 коп., просят взыскать указанную плату солидарно с ФИО2 и ФИО6. 

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО7, действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить полностью. 

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении в суде не поступало. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо ООО «Легион» в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении в суд не поступало. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено следующее. 

Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени является действующим юридическим лицом, уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (л.д.24, 25-31).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.7).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2009 №А70-5358/2006 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком.30, за истцом признано право собственности на здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8-14).

Согласно сведениям Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, спорное жилое помещение в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось, договор социального найма не заключался, заявления от граждан о приватизации спорного жилого помещения не поступало, папка-дело на жилое помещение отсутствует (л.д.17, 18,19).

Согласно поквартирной карточке, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.16). В спорной квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и члены семьи нанимателя - жена ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. и сын ФИО9 с 12.01.2005г., что также подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области. (лд.59-61). На имя ФИО6 открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д.20).

Из акта обследования спорного жилого помещения от 03 сентября 2017 года, составленного паспортистом и ведущим инженером МКУ «ТГИК» правоустанавливающих документов на комнату представлено не было, при этом со слов ФИО2 установлено, что спорное жилое помещение он получил в 1969 году работая фрезировщиком на заводе КПО в настоящее время «Газпроммаш». На руки ордер не выдавали, оформили регистрацию. (л.д.22).

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. 

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу п.10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года (в ред. от 23.07.1993 года), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим… по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. 

По сведениям ГБУ ТО «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области», документы по основной деятельности территориальных органов исполнительной власти о предоставлении в пользование, выделении жилых помещений, распределении квартир, документы Тюменского завода КПО, профсоюзного комитета Тюменского завода КПО на государственное хранение не поступали (л.д. 66).

ФИО2 вселился в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства с 1984 года, постоянно проживает в указанной комнате с членами своей семьи – женой ФИО6 и сыном ФИО5, выполняет все обязанности нанимателя жилого помещении. Право приватизации ответчиками не использовано.

Указанные обстоятельства подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из финансового лицевого счета. При этом суд обращает внимание на тот, факт, что в поквартирной карточке указан номер ордера №26 от 10.05.1984г., что сторонами не оспаривается. 

В связи с изложенным выше, суд не находит вины ФИО2 в том, что при предоставлении спорного жилого помещения ему не был выдан ордер, поскольку в соответствии с действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством обязанность по выдаче ордеров возложена была на местную администрацию. Доказательств того, что ФИО2 проработал на заводе КПО, который предоставил ему жилое помещение в общежитии, менее десяти лет материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. 

С учётом изложенного, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе, в то время как ФИО2 и ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1984 года.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 в спорную комнату вселился не самовольно, был вселен в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, при этом, каких-либо злоупотреблений при вселении ответчиком допущено не было, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 приобрел право пользования комнатой № 

<

адрес>, в связи с чем оснований для выселения ФИО2 и его супруги ФИО6 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется. 

По требованиям истца о признании сына семьи нанимателя ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не проживании ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении без уважительных причин, доказательства того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что он не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, в котором сохраняет регистрацию с 2005 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания ФИО5 утратившим права пользования спорным жилым помещением. 

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 на протяжении длительного периода времени зарегистрирован в жилом помещении, плата за жилое помещение начисляется по количеству поживающих в жилом помещении лиц -3, а ссылка истца на акт обследования не является правомерной в виду отсутствия иных доказательств, поскольку акт составлен на момент выхода специалистов, сведений о том, что со слов проживающих зафиксирован факт не проживания в жилом помещении ФИО5 не имеется. 

С учетом выше изложенного и установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилья и признании утратившим право пользования жилым помещением надлежит отказать.

Требования истца о солидарном взыскании платы за наем за период с 01.06.2012 года по 30.09.2017 года подлежат удовлетворению. 

Так, в соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая же обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Часть 1 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем) п.1. 

Согласно ч. 3 ст. 155 Гражданского Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно выписке из финансового лицевого счета на имя ФИО6 начислена плата за наем жилого помещения в сумме 64,01 рубль за период с января 2010 по сентябрь 2017 года (лд.20). 

Расчет задолженности по найму помещения, представленный истцом согласно которому задолженность с 2012 года по 2017 год составляет 65,28 рублей (лд.21), принят судом во внимание, ответчиками не оспорен иного расчета не представлено. 

Таким образом, суд полагает требования истца в части взыскания платы за наем обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО6 надлежит взыскать в солидарном порядке плату за наем жилого помещения в размере 65,28 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.47,53,108 ЖК РСФСР, ст.ст.1,3,10,11,83, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 3, 4, 12, 56, 67, 117,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и Чередовой Нурсили плату за наем за период с 01.06.2012 года по 30.09.2017 года в размере 65 рублей 28 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО2, Чередовой Нурсиле и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилья, признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года. 

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-5295/2017

Судья С.А. Бойева