Дело № 1-33-19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

14 февраля 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Спивакова Д.В.

потерпевшей : Потерпевший №1

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2018 года около 06 часов 20 минут( точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел в шкафу пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 мясо свинины в количестве 4 кг. 150 гр. стоимостью 205 рублей за 1 кг. на общую сумму 850 рублей 75 копеек. С целью хищения указанного пакета с мясом, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный пакет с мясом и направился на крыльцо дома, пытаясь скрыться с похищенным. Однако, в этот момент в коридор вышла хозяйка дома Потерпевший №1, и, увидев в руках у ФИО1 пакет с мясом, потребовала, чтобы он вернул его ей, таким образом, незаконные действия ФИО1 стали носить открытый характер. ФИО1 отреагировал на требования Потерпевший №1 агрессивно, высказываясь в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, но мер к возвращению пакета с мясом не предпринял и с похищенным скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 850 рублей 75 копеек. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Спиваков Д.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76.2 УПК РФ не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; принял меры к возмещению ущерба; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; принес свои извинения потерпевшей, на иждивении 

<

данные изъяты> ребенок; дачу признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела учесть как явку с повинной; состояние здоровья. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства и проведено дознание в сокращенной форме, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более одной второй части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, в данном конкретном случае, повлияло на формирование умысла, а также на избрание места и способа совершения преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления, о чем подтвердил сам подсудимый, что именно состояние опьянение побудило его совершить данное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, возместил ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, на иждивении 

<

данные изъяты> ребенок, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и определить наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с мясом свинины оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков