Дело № 2-1080/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Костючек Е.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.В., автомобиля ГАЗ 2775, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.А.С., под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 2775 застрахована в ОАО «СГ «МСК». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ, пострадавшему выплачено страховое возмещения в размере 125000 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба, выплаченный потерпевшему в качестве страхового возмещения. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «ВТБ Страхование» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 125000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, истцом не представлен передаточный акт, в котором бы было указано, что к истцу перешло право требования суммы иска с ответчика и в каком размере перешло это требование. Истец не представил бесспорных доказательств тому факту, что ответчик не указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 31.01.2013 г. в качестве водителя, допущенного к управлению. Представленный истцом бланк страхового полиса по своему содержанию противоречит фактическим обстоятельствам дела. В нем указаны в графе серия и номер водительского удостоверения лица, допущенного к управлению, данные о водительском удостоверении ответчика. Заявление о заключении договора страхования написано 01.02.2013 г., а сам договор заключен 31.01.2013 г. Все эти бланки не подписаны сторонами, и при наличии в них противоречивых данных они не могут бесспорно устанавливать обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основание своих требований. До настоящего времени истец не представил суду по его запросу оригиналы страхового полиса и заявления о заключении договора страхования.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2775, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.В. и автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.А.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного-движения Российской Федерации не установлено. 

Как следует из представленного истцом страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Г.А.С. при управлении автомобилем ГАЗ 2775, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Гражданская ответственность ФИО1 при управлении указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

П.А.В. 20.03.2014 г. обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявление о выплате страхового возмещения. 

Произошедшее событие было признано ОАО «Страховая группа «МСК» страховым случаем и 22.05.2014 г. П.А.В. выплачено страховое возмещение в размере 107153,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.А.В.. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 12846,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 385,66 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей (л.д. 79).

ОАО «Страховая группа «МСК» выплатило П.А.В. денежную сумму в размере 27232,09 рублей на основании решения суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Страховая группа «МСК» 02.11.2016 г. реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9-12), уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 02.11.2016 г. (л.д.13), Свидетельствами о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 14-16).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец располагал достаточными сведениями установить надлежащего ответчика и не лишен был возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с иском по возникшим требованиям.

Как указано выше, страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось к ФИО1 21.07.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Суд приходит к выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока подачи искового заявления в суд, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2017 года.