Дело № 2-1541/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 декабря 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в рамках публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты, в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

...>хххххх8071 по эмиссионному контракту 

<

...> от 

<

...>. Ответчику также был открыт счет 

<

...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 %. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте, минимальный платеж по погашению основного долга - 5% от суммы задолженности. Тарифами Банка также предусмотрено взимание неустойки за просрочку платежа в размере 36% годовых. Платежи по погашению кредита производились несвоевременно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ФИО1 направлялись требования о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 643875,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 45494,32 руб., просроченный основной долг – 587905,03 руб., неустойка за просроченный основной долг -7442,39 руб., неустойка за просроченные проценты -3033,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17877,51 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестку по адресу его регистрации, согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

...>.

Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно определению Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 850, 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что между что 

<

...> между ПАО «Сбербанк России» и в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор 

<

...> путем выдачи заемщику кредитной карты 

<

...> по заявлению от 

<

...> с лимитом кредитования 600000 руб. под 25,9 % годовых при полной стоимости кредита 25,860 % годовых на срок до полного выполнения сторонами обязательство по договору.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полной (оплаты суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете Банка, путем зачисления средств в наличном или безналичном порядке на картсчет к установленной дате платежа.

В остальном отношения между Банком и заемщиком урегулированы Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, Тарифами Банка.

Кредитные средства предоставлялись заемщику по форме овердрафта карточного счета 

<

...>.

Из выписки по данному карточному счету судом установлено, что ответчик воспользовалась предоставленной кредитной картой, при этом допустила просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

<

...> ответчику направлено требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в размере 644289,88 руб. в срок до 

<

...>, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно расчету банка за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 643875,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 45494,32 руб., просроченный основной долг – 587905,03 руб., неустойка за просроченный основной долг -7442,39 руб., неустойка за просроченные проценты -3033,87 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в полном размере. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору кредитной карты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, считает неустойку за просроченный основной долг в размере 7442,39 руб. и неустойку за просроченные проценты в размере 3033,87 руб. (36% годовых) соразмерными последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредиту в размере 643875,61 руб.полностью

На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину полностью в размере 17877,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

...>) задолженность по кредитному договору по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> год за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 643875,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 45494,32 руб., просроченный основной долг – 587905,03 руб., неустойка за просроченный основной долг -7442,39 руб., неустойку за просроченные проценты -3033,87 руб., а также расходы по полате государственной пошлины в размере 17877,51 руб.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.