АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р., 

с участием прокурора Репушкиной А.Р., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц - связи, 

его защитника - адвоката Мурзина Р.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Майстренко М.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата года рождения, в браке не состоящий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимый:

10 октября 2018 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

14 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 января 2020 года, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Принято решение по вещественным доказательствам. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, осужденного и его адвоката о незаконности приговора, прокурора о в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества Х – сотового телефона, стоимостью 9 300 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

В суде первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Майстренко в связи с неправильным применением уголовно – процессуального и уголовного законов предлагает приговор отменить и постановить новый приговор и указать в описательно – мотивировочной части приговора вид рецидива. 

В дополнение к представлению указывает, что органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, что причинённый ущерб для потерпевшего является значительным и поэтому предлагает исключить квалифицирующий признак. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывая на несправедливость назначенного наказания ввиду его суровости предлагает приговор изменить и снизить назначенное наказание. Перечисляя обстоятельства признанные судом в качестве смягчающих считает, что суд назначил несправедливое наказания. Также соглашается, с основным апелляционным представлением и считает, что приговор подлежит отмене. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель предлагает его доводы оставить без удовлетворения в ввиду несостоятельности доводов. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, не допущено.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о причастности осужденного к совершению кражи. 

Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и применив ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Довод стороны защиты высказанный в суде апелляционной инстанции о том, что суд не учел наличие заболевания у матери осужденного,, мнение потерпевшей о размере наказания, основанием для изменения приговора не является, поскольку данные обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для отмены приговора не имеется, но решение суда подлежит изменению на основании ст. 389. 15 УПК РФ. 

Органами предварительного следствия осужденному вменено причинение потерпевшей значительного ущерба, суд также пришел к мнению о наличие в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака.

Вместе с тем, в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб в статьях о преступлениях против собственности за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ определяется с учетом имущественного положения гражданина, которое производится путем сопоставления стоимости уничтоженного или поврежденного имущества с его значимостью для потерпевшего. Для чего выясняется размер заработной платы или пенсии потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Однако по настоящему уголовному делу, суд не выяснил у потерпевшей Х ее материальное положение и никак не мотивировал в приговоре причинение ей значительного ущерба. Вместе с тем как усматривается из материалов дела потерпевшая в настоящее время проживает вместе с дочерью, имеет постоянное место жительства, получает пенсию.

При таких обстоятельствах и учитывая норму ч. 3 ст. 49 Конституции РФ - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину из предъявленного обвинения подлежит исключению, а действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства учтенные судом первой инстанции при назначении наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года, в отношении ФИО1 изменить, 

-действия ФИО1 переквалифицировать с п.«в»ч.2 ст.158УКРФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 4657/2021

Судья первой инстанции ФИО2