Новичихина О. Д"> №"> Новичихина О. Д"> №"> 

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 12-10/2023 

Судья Хуторная А.А. Дело № 21-22/2023

РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 года город Липецк 

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление ИДПС ОРДПС УГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 15 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11, 

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2022 года ИДПС ОРДПС УГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 было вынесено постановление, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 февраля 2023 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

В жалобе в Липецкий областной суд ФИО4 выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на не всестороннее, не полное и не объективное рассмотрение дела.

Выслушав ФИО3, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 ноября 2022 года в 01 ч. 40 мин. у 

<

адрес> ФИО1 ФИО13. в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства «Опель - Астра» г\н № на тротуаре, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 ФИО14 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом о задержании 

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении 48 ВА N 243561 от 15 ноября 2022 года; фотоматериалами; постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку место стоянки автомобиля ФИО3, по его мнению, тротуаром не является, бордюром не ограждено, ссылка в этой части на требования ГОСТа, несостоятельны, исходя из положений Правил дорожного движения, в соответствии с которыми тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, а также пункта 3.50 ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, в соответствии с которым тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении позволяют определить место совершения административного правонарушения и установить факт нахождения транспортного средства на тротуаре.

Событие административного правонарушения в виде стоянки транспортного средства на тротуаре объективно подтверждено фотоматериалами. Постановка транспортного средства путем размещения двух колес на тротуаре при отсутствии знака парковки с необходимыми знаками дополнительной информации о способе постановки транспортного средства, указывает на наличие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что в месте стоянки транспортного средства отсутствовал дорожный знак 4.5.1 "Пешеходная дорожка", тротуар находился в одной плоскости с внутриквартальным проездом и не отделен бордюрным камнем, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Согласно ч. 8 ст.27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Задержание транспортного средства, принадлежащего ФИО3, осуществлено должностным лицом ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецк в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного порядка.

При составлении протокола о задержании транспортного средства присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6, что отражено в протоколе о задержании транспортного средства, в связи с чем обязательного применения видеозаписи не требовалось. 

Невручение копии протокола о задержании не является процессуальным нарушением, влекущим его порочность.

Вопреки позиции заявителя имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статей 26.2 и 26.1 КоАП РФ, как подтверждающим обстоятельство того, что ФИО3 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, допустившим стоянку транспортного средства на тротуаре.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, установлены правильно, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Представленная фототаблица с жалобой (л.д. 28-30) не опровергает выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда об установленных обстоятельствах нарушения водителем ФИО3 правил стоянки транспортного средства на тротуаре и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по делу также не допущено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление ИДПС ОРДПС УГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 15 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО15, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО16 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Демидкина Е.А.