Дело № 2-2548/2017 18 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владикавказе РСО-Алания о признании периода работы в качестве медицинского (льготного) стажа, включении его в льготный стаж, назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в 

<

адрес> о признании периода ее работы в должности медицинской сестры воспитателя в областном доме ребенка 

<

адрес> ССР в качестве медицинского (льготного) стажа работы в период с ... по ... для получении пенсии по старости и включении в льготный стаж работы, об обязании назначить страховую пенсию по старости и произвести выплату пенсии с ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истица ... обратилась в ГУ-УПФР в 

<

адрес> с заявлением для оформления страховой пенсии по старости, на что от уполномоченного органа последовал отказ от ....

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Указанный стаж у истицы фактически имеется, однако по непонятным причинам период ее работы с ... по ... в областном «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ССР в должности медицинской сестры воспитателя ей необоснованно не зачли в ГУ-УПФР в 

<

адрес>, сославшись на копию приказа о предоставлении очередного трудового отпуска от ... № значится «воспитатель». В этой связи в льготный стаж ей зачли лишь 28 лет 6 месяцев и 3 дня.

Кроме того, из ответа ГУ-УПФР в 

<

адрес> усматривается,, что список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Закона, не предусматривает возможность включения в специальный стаж медицинской деятельности периода работы в должности медицинской сестры воспитателя в «Доме ребенка».

С выводами ГУ-УПФР в 

<

адрес> истица не согласна по следующим причинам.

Во-первых, согласно записи в ее трудовой книжке ... ФИО1 была принята медицинской сестры воспитателем в областном доме ребенка, а ... была уволена с указанной должности, причем никаких записей о переводе на должность воспитателя в трудовой книжке не имеется.

Во-вторых, в распоряжение ГУ-УПФР в 

<

адрес> поступили выписки из приказов, выполненные в рукописной форме, где говорится о приказе о предоставлении очередного трудового отпуска от ... №, в котором ошибочно значится должность воспитателя.

В-третьих, в период работы истицы в Казахской ССР действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Указанное постановление не применяется на территории РФ с 1 октября 1993 года в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953. На основании Постановления Правительства РФ № 1397 все медицинские сестры, независимо от занимаемой должности, работавшие в детских садах, детских домах имели право на получение пенсии по выслуге лет. То есть деятельность в образовательных учреждениях в качестве медицинской сестры включалась в «льготный стаж».

Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения исходит из принципов, что придание обратной силы, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого или в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции РФ.

В-четвертых, в ответе ГУ – УПФР в 

<

адрес> неверно обозначена дата ее обращения с заявлением о назначении пенсии.

С учетом изложенного, истица просит признать период ее работы в должности медицинской сестры воспитателя в областном доме ребенка 

<

адрес> ССР в качестве медицинского (льготного) стажа работы в период с ... по ... для получении пенсии по старости и включить в льготный стаж работы, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости и произвести выплату пенсии с ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФР в 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала, по доводам, указанным в решении ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ... об отказе в назначении истице страховой пенсии по старости. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19), право частной собственности охраняется законом (статья 35). 

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012 года, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела, ... ФИО1 обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", были включены периоды ее работы общей продолжительностью 28 лет 6 месяцев 3 дня и были исключены периоды работы с ... по ... в должности медицинской сестры воспитателя в областном «Доме ребенка», поскольку согласно Списку работ, профессий, специальностей и учреждений с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400 – ФЗ, работа в указанной должности не предусматривает возможности включения в специальный стаж и назначения страховой пенсии по старости.

Действительно, как усматривается из трудовой книжки истицы, а также из пенсионного дела № ФИО1 на основании приказа № от ... принята на должность медицинской сестры воспитателя в областной «Дом ребенка», приказом № от ... уволена с указанной должности по ст. 32 КЗОТ Каз.ССР от .... 

Между тем, в спорный период работы ФИО1 действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, указанные нормативные акты предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры (все, независимо от наименования должности) в домах-ребенка.

При этом данный Перечень относил дома-ребенка в п. 1 – «Лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения» 2 раздела «Врачи и другие медицинские работники».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При этом дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав гражданина в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, права, приобретенные гражданином в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые им в конкретных правоотношениях, не могут быть ограничены более поздним законом, ухудшающим положение лица по сравнению с ранее действующим, поскольку, выполняя определенную работу, по конкретной должности, в учреждении гражданин вправе был рассчитывать в последующем на защиту его пенсионных прав государством, исходя из действующего на тот период законодательства.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Разрешая заявленные исковые требования и установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный период работы ФИО1 медицинской сестры воспитателя областном Доме ребенка имел место в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, предусматривающего возможность зачета такой деятельности в льготный стаж, суд приходит к выводу о том, что указанный период подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий истице право на досрочную пенсию независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

В этой связи законными и обоснованными являются требования истицы о включении периода работы в должности медицинской сестры воспитателя в областном доме ребенка 

<

адрес> ССР за период с ... по ... в трудовой стаж дающий основание для назначения досрочной страховой пенсии, об обязании пенсионного органа о назначении соответствующей пенсии с ....

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных материалов дела усматривается, что в счет оказания юридических услуг истицей адвокату ФИО5 переданы денежные средства в размере 15 000 рублей 

При определении суммы представительских расходов, суд, учитывая критерии разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Далее, при обращении в суд с данным иском истицей оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция от .... Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем считает их подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владикавказе РСО-Алания о признании периода работы в качестве медицинского (льготного) стажа, включении его в льготный стаж, назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать работу ФИО1 в должности медицинской сестры воспитателя в областном доме ребенка 

<

адрес> ССР за период с ... по ... в качестве медицинского (льготного) стажа и включить данный период работы в трудовой стаж дающий основание для назначения досрочной страховой пенсии. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владикавказе РСО-Алания назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ....

Взыскать с Государственнго учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владикавказе РСО-Алания судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 (семь тысяч) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова