Дело № 2-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителей ответчика АО «Племзавод «Родина» ФИО4, ФИО5, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Племзавод Родина», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Племзавод Родина» (далее – АО «Племзавод Родина») о признании права собственности на квартиру, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Вологодского районного Совета народных депутатов на основании ордера на жилое помещение № ему предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в члены СХПК колхоз «Племзавод Родина», ДД.ММ.ГГГГ внес обязательный паевой взнос в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уволен из СХПК колхоз «Племзавод «Родина» по собственному желанию. В соответствии с Положением о передаче членам колхоза и ассоциированным членам колхоза квартир в счет уменьшения имущественных паев и оплате расходов на содержание и ремонт, утвержденным решением общего собрания уполномоченных членов СХПК колхоза «Племзавод Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, члены колхоза, отработавшие непосредственно в хозяйстве не менее 10 лет и имеющие имущественный пай не менее 30000 рублей, имеют право на получение жилого помещения в собственность. Таким образом, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на получение жилого помещения в собственность. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в чем ему было отказано. Основанием для отказа послужило то, что истцом не были представлены документы о наличии стажа работы в колхозе более 15 лет, договор найма жилого помещения. ФИО1 считает данный отказ неправомерным, поскольку на момент его увольнения из колхоза действовал устав СХПК колхоза «Племзавод Родина» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и Положение о передаче членам колхоза и ассоциированным членам колхоза квартир в счет уменьшения имущественных паев и оплате расходов на содержание и ремонт, утвержденный решением общего собрания уполномоченных членов СХПК колхоза «Племзавод Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2 которого право на получение жилого помещения в собственность имеют члены колхоза, отработавшие непосредственно в хозяйстве не менее 10 лет, и имеющие имущественный пай не менее 30000 рублей. Изменения в Устав колхоза «Племзавод Родина», согласно которым право на оформление квартиры в собственность имеют члены и ассоциированные члены колхоза, отработавшие в хозяйстве не менее 15 лет и имеющие имущественный пай не менее 30000 рублей, были приняты только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорная квартира находится в собственности ответчика, являющегося правопреемником СХПК колхоза «Племзавод Родина». 

Просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,6 кв.м, кадастровый №; прекратить право собственности АО «Племзавод Родина» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,6 кв.м, кадастровый №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15072 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, действовал через представителей. В предыдущих судебных заседаниях истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, истец ФИО1 просил иск удовлетворить, мотивировав тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в 1992 году колхоз «Родина» был реорганизован и приватизирован пенсионерами и работниками хозяйства, образовано ТОО «Родина». Источником формирования имущества ТОО «Родина» согласно п.3.3 Устава от ДД.ММ.ГГГГ являются неделимый и паевой фонды. Жилой фонд в перечень неделимого фонда не входил. Перечень имущества, вошедшего в паевой фонд ТОО «Родина», в материалах дела отсутствует, ответчиком не предоставлен. Согласно выписке из протокола № собрания уполномоченных членов колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ жилье включается в распределяемый фонд. В соответствии с именным свидетельством о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд был распределен между гражданами в денежном эквиваленте и принадлежал гражданам на праве личной собственности, таким образом, право собственности на жилой фонд у колхоза «Родина» прекращено в 1992 году, факт перехода жилого фонда в собственность ТОО «Родина» ответчиком не подтвержден. В 1992 году истец участвовал в приватизации колхоза «Родина», в связи с чем, ему было выдано свидетельство о собственности. ДД.ММ.ГГГГ мать истца – З.Г.Е., также участвовавшая в приватизации колхоза «Родина» в 1992 году, продала ФИО1 свой имущественный пай в сумме 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес долю в денежном эквиваленте в сумме 31074 рубля в паевой фонд колхоза СХПК «Племзавод Родина». Полагал, что жилой фонд колхоза «Родина» с момента утверждения списка учредителей с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью граждан – учредителей ТОО «Родина». Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственника правопредшественника при реорганизации юридического лица не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ акт передачи имущества колхоза «Родина» в ТОО «Родина» на ДД.ММ.ГГГГ у АО «Племзавод Родина» является фальсификатом. Право собственности на жилой фонд реорганизованного в 1992 году колхозу «Родина», а также на спорную квартиру, у ТОО «Родина» за время его существования зарегистрировано не было. Полагал, что доводы ответчика о том, что в силу п.3 ст.34 ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности, являются несостоятельными, поскольку указанные положения закона не подлежат применению, ввиду отсутствия прямого указания закона на распространение его действия на отношения, возникшие до вступления его в законную силу. Нахождение спорного дома и квартиры на балансе колхоза «Родина» до ДД.ММ.ГГГГ согласно инвентарной карточке не является доказательством приобретения права собственности балансодержателя и не доказывает, что ТОО «Родина» в 1993 году и далее СХПК «Племзавод Родина» в 1996 году, «Племзавод Родина» в 2002 году и АО «Племзавод Родина» в 2017 году приобрели право собственности на спорный дом или квартиру. Считает, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком на основании сфальсифицированного акта передачи имущества ТОО «Родина» в СХПК колхоз «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как подлинный акт передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ находится в деле о регистрации СХПК колхоз «Племзавод Родина» в МИФНС № 1 по Вологодской области. Изложенное подтверждается фактом возбуждения уголовного дела № по факту предоставления в УФРС по Вологодской области сфальсифицированного акта передачи имущества, принадлежащего на праве собственности ТОО «Родина» по праву правопреемственности в СХПК колхоз «Племзавод Родина» на ДД.ММ.ГГГГ (подписанный ДД.ММ.ГГГГ), в порядке реорганизации ТОО «Родина».

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и письменной позиции по рассматриваемому делу, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен. Так, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за колхозом «Племзавод Родина» ДД.ММ.ГГГГ, с иском в Вологодский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление заседания правления колхоза «Племзавод Родина» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжалуется. Обращали внимание суда, что основанием для регистрации права собственника ответчика на спорную квартиру, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ стал передаточный акт от 1996 года, который, они считают, также имеет признаки фальсификации. Таким образом, ФИО1 являясь членом колхоза «Племзавод Родина», имея имущественный пай, выраженный в рублях, стаж работы в колхозе в совокупности более 10 лет, имеет право на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность. Все доводы представителей ответчика АО «Племзавод Родина» считали надуманными, противоречащими нормам действующего законодательства. 

Представители ответчика АО «Племзавод «Родина» ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности, в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзывах на иск, исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что в соответствии с п.5.4 Устава СХПК колхоза «Племзавод Родина» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до 2008 года, передача жилья в собственность производится в соответствии с «Положением о передаче членам колхоза и ассоциированным членам колхоза квартир в счет уменьшения имущественного пая и оплате расходов на их содержание и ремонт» (далее – Положение). Согласно п. 2.2 Положения право на получение жилого помещения в собственность имеют члены колхоза: отработавшие непосредственно в хозяйстве не менее 10 лет (стаж работы в обслуживающих организациях, в т.ч. партийных, профсоюзных и других не засчитывается); имеющие имущественный пай не менее 30 000 рублей, заработанный в колхозе или купленный у членов колхоза. В соответствии с п.п. 2.1, 4, 5, 9 Положения оформление жилья в собственность производится на основании личного заявления, которое рассматривается Правлением колхоза «Племзавод Родина». На основании поданных заявлений оценочная комиссия составляет акт на стоимость жилья. На каждое жилое помещение оформляется акт и договор на передачу жилья в собственность, который подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.3 Положения при получении жилого помещения в собственность уменьшается имущественный пай члена колхоза на сумму стоимости жилья в паевых рублях. Паевой взнос выплачивается лишь в случае выхода из членов колхоза (п.4.2 Устава). В связи с указанным, при намерении выкупить у колхоза квартиру работник пишет заявление о выходе из членов колхоза. В рассматриваемом случае ФИО1 не имеет и не имел стажа работы не менее 10 лет непосредственно в хозяйстве СХПК «Племзавод Родина», на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ его трудовой стаж в СХПК «Племзавод Родина» составил 8 лет 10 месяцев 26 дней. Имущественный пай в сумме 30000 рублей был начислен ФИО1 за трудовой вклад в СХПК «Племзавод Родина». После увольнения в 2004 году ФИО1 заявление о выходе из членов колхоза не подавал, в связи с чем, у колхоза отсутствовали правовые основания для выплаты ему его пая и учете его при расчетах по договору купли-продажи. Ни в 2004 году, ни после этой даты, в период действия Положения истец не подавал в Правление колхоза личное заявление о заключении с ним договора купли-продажи квартиры с указанием конкретной квартиры, которую он просил бы ему передать, следовательно, Правлением данный вопрос не рассматривался, решение общего собрания не принималось, договор купли-продажи не оформлялся. Таким образом, на момент увольнения из колхоза, а также в период действия Положения и Устава колхоза (в редакции, действовавшей на 2004 год) ФИО1 не выполнил ни одного из условий, предусмотренных Положением и Уставом. Решением общего собрания № от 2008 года колхоз «Племзавод Родина» был принят Устав в новой редакции, в соответствии с разделом 6 которого колхоз является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также жилого фонда, который может отчуждаться только в пользу членов и ассоциированных членов колхоза, при условии, что стаж работы в хозяйстве не менее 15 лет и имущественный пай не менее 30 000 рублей, заработанный в колхозе. Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением в 2013 году он также не имел права на заключение с ним договора купли-продажи квартиры. Довод истца о том, что акт передачи имущества от 1992 года является недействительным, не имеет правового значения для разрешения искового заявления, ввиду следующего. Имущество, указанное в данном акте, было передано от юридического лица – правопредшественника юридическому лицу – правопреемнику в порядке реорганизации. В соответствии с п.11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Изначально право собственности на дом принадлежало ТОО «Родина», что не оспаривается истцом. Дом был построен в 1965 году колхозом «Родина». Как следует из выписки из реестра недвижимости муниципальной собственности Вологодского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилищный фонд, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность от колхоза «Племзавод Родина» не принимался и в реестре муниципальной собственности не значится. Следовательно, данное имущество перешло к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от государственной регистрации и иных документов. Более того, государственная регистрация дома незаконной не признана, регистрационные записи не аннулированы. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру недействительным не признано. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, стороной истца также не представлено. Истцом также в обоснование заявленного требования не указаны основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение. Также указали, что в настоящее время колхоза «Племзавод Родина» не существует, требования истца предъявлены к акционерному обществу, в связи с чем, ФИО1 не может являться членом колхоза. Кроме того, полагали, что предусмотренный п.5 ст.30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» шестимесячный срок для обращения в суд с целью признания решения органов управления кооперативом недействительным, а также общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный нормами Гражданского кодекса РФ, истцом пропущен, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 31.10.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по ходатайству стороны истца исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, в данном случае – АО «Племзавод Родина». ДД.ММ.ГГГГ на основании Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности колхоза «Племзавод Родина» на квартиру, кадастровый №, назначение: жилое, площадь 53,6 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению отказать.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 31.08.2017 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 31.10.2017 по ходатайству стороны истца филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исключить филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области из числа ответчиков по делу и указал, что помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в орган кадастрового учета от органа технической инвентаризации в виде электронного образа технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГП ВО «Вологдатехинвентаризация». В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности колхоза «Племзавод Родина». Просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к филиалу отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Вологодского районного Совета народных депутатов, ФИО1 на семью из 4 человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На момент рассмотрения дела судом в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга З.Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, дети: З.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, И.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счетом на указанную квартиру. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> построен колхозом «Родина» в 1965 году и с 1965 года учитывался в составе объектов основных средств колхоза «Родина», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством дома, построенные колхозами за счет собственных средств, являлись собственностью колхоза

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся членом СХПК колхоз «Племзавод Родина», паевой взнос внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и составлял 31074 рубля, что подтверждается членской книжкой, выданной СХПК колхоз «Племзавод «Родина» на имя ФИО1 

Как следует из трудовой книжки № имя ФИО1, ФИО1 принят на работу в колхоз «Родина» ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Родина» реорганизован в ТОО «Родина»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ТОО «Родина»; ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Родина» реорганизовано в СХПК колхоз «Племзавод Родина»; ДД.ММ.ГГГГ СХПК колхоз «Племзавод Родина» переименован в колхоз «Племзавод Родина»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию.

Постановлением правления колхоза «Племзавод Родина» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи в счет уменьшения имущественных паев, согласно Положению о передаче членам колхоза и ассоциированным членам колхоза квартир в счет уменьшения имущественных паев и оплате расходов на содержание и ремонт, утвержденному решением общего собрания уполномоченных членов СХПК колхоза «Племзавод Родина» от ДД.ММ.ГГГГ при наличии не менее 30000 паевых рублей и стажа работы в колхозе 15 лет. Указано, что документы о наличии стажа и договор найма жилого помещения не представлены (выписка из протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений стороны истца при рассмотрении дела, указанное решение ФИО1 не оспорено. 

Решением годового отчетного собрания уполномоченных колхоза «Племзавод Родина» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов колхоза.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение годового отчетного собрания уполномоченных колхоза «Племзавод Родина» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов колхоза признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Племзавод Родина» о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятия решения о погашении задолженности по оплате коммунальных платежей и жилых помещений за счет выплаты стоимости пая, отказано. Указанным решением установлено, что АО «Племзавод Родина» является собственником спорного жилого помещения, занимаемого ФИО1 по договору коммерческого найма. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № общество за счет своих собственных средств погасило задолженность ФИО1 перед ТСЖ «

<

данные изъяты>», сохранив право на обращение в суд с иском в порядке регресса по взысканию с нанимателя оплаченной задолженности. 

Порядок передачи квартир членам колхоза и ассоциированным членам колхоза в счет уменьшения имущественных паев установлен Положением о передаче квартир членам колхоза и ассоциированным членам колхоза в личную собственность в счет уменьшения имущественных паев и оплате расходов на их содержание и ремонт, утвержденным решением общего собрания уполномоченных членов СХПК колхоза «Племзавод Родина» 15.02.2002 (далее – Положение от 15.02.2002). В соответствии с п.2.2 Положения право на получение жилого помещения в собственность имеют члены колхоза, отработавшие непосредственно в хозяйстве не менее 10 лет и имеющие имущественный пай не менее 30 000 рублей, заработанный или купленный у членов колхоза.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания уполномоченных колхоза «Племзавод Родина» от ДД.ММ.ГГГГ в Устав колхоза «Племзавод Родина» внесены изменения, п.2.2 Положения о передаче членам колхоза и ассоциированным членам колхоза квартир в счет уменьшения имущественных паев и оплате расходов на содержание и ремонт, изложен в следующей редакции: право на оформление квартиры в собственность имеют члены колхоза, ассоциированные члены колхоза, отработавшие в хозяйстве не менее 15 лет (стаж работы в обслуживающих организациях и иных организациях не засчитывается) и имеющие имущественный пай не менее 30 000 рублей, заработанный в колхозе. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее – Постановление № 708).

Пунктами 8, 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» установлено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. При этом всем членам колхоза и работникам совхоза, в том числе и ушедшим на пенсию, было гарантировано право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер имущественного пая устанавливался в зависимости от трудового вклада. Владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. 

В силу пунктов 8, 16 Постановления № 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Установлено, что колхоз «Родина» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Родина» (далее - ТОО «Родина»), затем преобразован в СХПК колхоз «Племзавод Родина», а затем переименован в колхоз «Племзавод Родина». ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Племзавод Родина» реорганизован в форме преобразования в АО «Племзавод Родина».

Согласно Уставу ТОО «Родина», утвержденному решением собрания учредителей ТОО «Родина» ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Родина» является правопреемником колхоза «Родина» с сохранением всех обязательств перед партнерами по договору (п. 1.16 Устава). В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 Устава, имущество ТОО «Родина» составляют земельный пай учредителей, который является коллективно-совместной собственностью, а также имущественный пай, являющийся коллективно-долевой собственностью. Здания, находящиеся на балансе предприятия, являются его коллективной собственностью. 

Пунктами 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было предусмотрено, что колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, а также имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Родина» принадлежащий ему жилой фонд, в том числе, спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Сведений о том, что при реорганизации колхоза «Родина» в ТОО «Родина» спорное жилое помещение передавалось в собственность сельского (поселкового) Совета народных депутатов, в материалах дела не имеется. 

Данных о том, что при реорганизации колхоза «Родина» принимались решения о продаже спорной квартиры, материалы дела также не содержат. 

Из выписки из реестра недвижимости (домов, строений) муниципальной собственности Вологодского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района Вологодской не значится.

На основании акта передачи имущества, принадлежащего на праве собственности колхозу «Родина» на ДД.ММ.ГГГГ, по праву правопреемственности в ТОО «Родина» передан 2-этажный кирпичный жилой дом 

<

адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе реорганизации в 1992 году колхоза «Родина» принадлежащий ему жилищный фонд, в том числе и спорная квартира, были переданы его правопреемнику - ТОО «Родина», что подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Уставом СХПК колхоз «Племзавод Родина», утвержденным собранием уполномоченных членов СХПК колхоз «Племзавод Родина» ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания № 1 от 01.03.1996), предусмотрено, что данный колхоз является правопреемником ТОО «Родина».

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Сведений о том, что ТОО «Родина» до момента его реорганизации в СХПК колхоз «Племзавод Родина» распорядился спорным имуществом, в деле не имеется.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, принадлежавшее ТОО «Родина», включая спорную квартиру, возникло у СХПК колхоз «Племзавод Родина» ДД.ММ.ГГГГ, когда в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – ТОО «Родина» путем реорганизации в форме преобразования.

Спорная квартира была фактически передана СХПК колхозу «Племзавод Родина» в соответствии с Передаточным актом передачи имущества, принадлежащего на праве собственности ТОО «Родина» по праву правопреемственности в СХПК колхоз «Племзавод Родина» на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке реорганизации ТОО «Родина» согласно Федеральному закону «О сельскохозяйственной кооперации».

Соответственно, спорная квартира 

<

адрес> имеет собственника, принадлежала изначально колхозу «Родина», затем его правопреемнику ТОО «Родина», после реорганизации которого являлась собственностью колхоза «Племзавод Родина», а в настоящее время – АО «Племзавод Родина», какого-либо изменения формы собственности не проводилось. Данная квартира была предоставлена ФИО1 для проживания, в его собственность не передавалась, что не оспорено сторонами при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности колхоза «Племзавод Родина» на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, право собственности колхоза «Племзавод Родина» на квартиру по адресу: 

<

адрес>, является ранее возникшим и юридически действительным.

Доводы стороны истца о недействительности актов передачи имущества колхоза «Родина» к ТОО «Родина» и ТОО «Родина» к СХПК колхозу «Племзавод Родина» не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как признание колхоза «Племзавод Родина» не приобретшим право собственности на жилое помещение не может привести к возникновению каких-либо прав истца на квартиру 

<

адрес>. 

Кроме того, факт фальсификации актов передачи имущества от 1992 и 1996 гг. не подтвержден в установленном законодательством порядке вступившими в законную силу судебными актами. 

Рассматривая ходатайство ответчика АО «Племзавод Родина» о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ч.5 ст.30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ФИО1 не пропущен, поскольку как следует из доводов стороны истца требования рассматриваемого искового заявления направлены не на обжалование постановления правления колхоза «Племзавод Родина» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а на признание права собственности на указанную квартиру. 

Общий срок исковой давности, предусмотренный нормами Гражданского кодекса РФ, истцом также не пропущен, поскольку право собственности колхоза «Племзавод Родина» на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из анализа установленных по делу обстоятельств следует, что с учетом положений Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ФИО1 на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ являлся членом колхоза «Племзавод Родина», отработавшим непосредственно в хозяйстве не менее 10 лет и имеющим имущественный пай не менее 30000 рублей, учитывая, что требование непрерывности стажа работы в колхозе ни Уставом, ни Положениями колхоза «Племзавод Родина» установлены не были. 

Доводы АО «Племзавод Родина» о том, что в настоящее время колхоз исключен из единого государственного реестра юридических лиц вследствие его реорганизации, судом во внимание не принимается, поскольку в рамках рассматриваемого дела исковые требования заявлены к ответчику как к универсальному правопреемнику кооперативу – АО «Племзавод Родина».

Однако право на приобретение спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 не возникло по следующим основаниям. 

Само по себе владение имущественным паем в сумме не менее 30 000 рублей не является безусловным основанием приобретения права собственности на жилое помещение, поскольку пай является частью имущества колхоза, отражающей размер участия члена колхоза или ассоциированного члена колхоза в образовании имущества колхоза и учитываемой в стоимостном выражении, пай складывается из паевого взноса и приростного пая члена колхоза, он не дает владельцу пая права собственности на конкретное имущество.

Факт проживания истца в спорной жилом помещении, то есть, пользования имуществом с разрешения его собственника и несения расходов на содержание указанного имущества, также не может служить основанием для признания права собственности на него.

Материалами дела установлено, что право собственности колхоза «Племзавод Родина» на квартиру по вышеназванному адресу является ранее возникшим и юридически действительным, спорная недвижимость перешла к АО «Племзавод Родина» в связи с реорганизацией юридического лица. При этом право собственности в данном случае переходит независимо от государственной регистрации права на недвижимость реорганизованного юридического лица. Сведения о переходе имущества в муниципальную собственность материалы дела не содержат. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15072 рубля в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Племзавод Родина», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о прекращении право собственности акционерного общества «Племзавод Родина» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья О.М Лутошкина

Изг. 12.11.2018