№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе судьи Кикиной А.В., 

при секретарях Петуховой А.Н и Позднякове А.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Жукова А.В., старших помощников прокурора 

<

адрес> Ситникова А.М., ФИО1, 

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тужилина А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, детей не имеющего, работающего 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ФИО4 №1 по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, в ходе словесного конфликта, произошедшего между ними, на почве оскорбления последним его умершей супруги, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, кулаками обеих рук нанес удары ФИО4 №1 по лицу. Продолжая свои преступные действия, используя в качестве оружия найденный в квартире фрагмент обрезной доски, умышленно нанес множественные удары ФИО4 №1 по голове, лицу и телу. Также, не останавливаясь на достигнутом, используя в качестве оружия журнальный стол, поднял его и умышленно бросил в ФИО4 №1, попав в область головы и тела. 

В результате преступных действий подсудимого, ФИО4 №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести с наличием переломов костей свода и основания черепа (лобной, левой теменной, затылочной, клиновидной, решетчатой), костей лицевого скелета (обеих верхнечелюстных, альвеолярной частей нижней челюсти), нарушения целостности правого скуло-клиновидного шва, ран в области головы, в области подбородка, нижней губы, гематом в окологлазничных областях, субконьюнктивального кровоизлияния правого глаза, закрытой тупой травмы грудной клетки с наличием переломов 2-5 ребер справа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., получение открытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести с наличием переломов костей свода и основания черепа (лобной, левой теменной, затылочной, клиновидной, решетчатой), костей лицевого скелета (обеих верхнечелюстных, альвеолярной частей нижней челюсти), нарушения целостности правого скуло-клиновидного шва, ран в области головы, в области подбородка, нижней губы, гематом в окологлазничных областях, субконьюнктивального кровоизлияния правого глаза, расцениваются, как повреждения причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.6.1.2), закрытой тупой травмы грудной клетки с наличием переломов 2-5 ребер справа расценивается, как повреждение, причинившее вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (п.7.1).

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-144) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут возвращался домой из магазина «Пятерочка» и встретил ФИО4 №1, с которым они решили распить спиртное, а именно одну бутылку водки объемом 0,5 л., которая была у него с собой. Когда спиртное закончилось, примерно в 16 часов 30 минут ФИО4 №1 сообщил, что ему необходимо вернуться на работу, и убрать территорию детского сада. В ходе разговора они решили продолжить распивать спиртное после того как ФИО4 №1 сходит на работу, и договорились о встрече на том же месте, примерно через 40 минут. После чего он в магазине купил одну бутылку водки объемом 0,7 л., две бутылки пива объемом по 0,45 л., и продукты питания, затем вернулся на место, где ФИО4 №1 его уже ждал. Они присели на траву и стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут, того же дня, ФИО4 №1 предложил ему поехать к нему (ФИО2) домой, на что он согласился. Придя домой, они прошли в помещение кухни, сели за стол и продолжили распивать спиртное, время было примерно 20 часов 20 минут. Далее он проснулся на своем диване в помещении спальни, время было примерно 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и увидел лежащего на полу ФИО4 №1, который лежал на животе, голова его находилась на подушке, лицом вниз, на которой он увидел следы крови. Он разбудил ФИО4 №1 и когда тот повернулся к нему, он увидел на его лице кровь, синяки в области глаз, которых вечером у него не было. Он помог ФИО4 №1 встать с пола и предложил пойти умыться. После чего ФИО4 №1 попросился в туалет. Он проводил его в туалет, который находился во дворе 

<

адрес>. Затем, ФИО4 №1 попросил его налить ему спиртное, так как он хотел выпить. Он налил в рюмку спиртное, ФИО4 №1 выпил и собрался идти к себе домой. Он предложил ФИО4 №1 вызвать скорую помощь, на что тот отказался, сел на свой велосипед и уехал. Насколько он помнит, причиной избиения ФИО4 №1, стало его нелестное высказывание в отношении его умершей супруги ФИО3, поскольку ФИО4 №1 считал, что его супруга совместно с ним употребляла спиртное и из - за этого умерла. Для него данные слова были оскорбительны, так как в действительности он спиртными напитками никогда не злоупотреблял, тем более со своей супругой, и умерла она с последствием гангрены конечностей переходящие в перитонит. Обстоятельства избиения ФИО4 №1 он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он предполагает, что бил потерпевшего обрезком доски и бросил в него журнальный столик, поскольку, когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут и обнаружил, что рядом с ФИО4 №1 лежит фрагмент доски и журнальный стол, который был перевернут. Также предполагает, что наносил удары ФИО4 №1 не фрагментом доски, не журнальным столом, а наносил удары кулаками и ногами, так как они на утро болели, но видимых следов у него не было и в настоящее время у него ничего не болит. Он неоднократно приходил к ФИО4 №1, просил прощения и возместил ему моральный и материальный ущерб, о чем написана расписка. В настоящее время с ФИО4 №1 он примирился, претензий тот к нему не имеет. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания в полном объеме, указав, что в настоящее время вину признает в полном объеме, поскольку все осознал. 

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных в судебном заседании, следует, что он встретился с ФИО2 около фермы. Они решили употребить спиртное, употребив немного, пошли к подсудимому домой, где и произошел конфликт. Что послужило причиной конфликта, он не помнит, поскольку был в алкогольном опьянении. После того, как ФИО2 ударил его по голове, он ничего не помнит. Помнит только, что подсудимый ударил его доской. Потом он утром очнулся у ФИО2 дома, лежал на полу, все лицо было разбито, было много крови. ФИО2 хотел оказать ему помощь, он сказал, что пойдет домой, так как он живем не далеко. Когда пришел домой, жена вызвала скорую помощь и его забрали в больницу. Подробности произошедшего он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что имеются противоречия в части того, что потерпевший не помнит подробностей произошедшего, были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии (л.д. 51-53). Из оглашенных показаний ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он на своем велосипеде ехал на работу в 

<

адрес> По пути следования, недалеко от магазина «Пятерочка» он встретил знакомого ФИО2 Они остановились и начали общаться, и решили распить спиртное, которое у ФИО2 было с собой - одна бутылка водки объемом 0,5 л. Когда спиртное закончилось, он сообщил ФИО2, что ему необходимо вернуться на работу, и убрать территорию детского сада. Затем, они договорились, что после работы продолжат распивать спиртное и встретятся на том же месте примерно через 40 минут. Через некоторое время они снова встретились, у ФИО2 с собой была одна бутылка водки объемом 0,7 л., две бутылку пива объемом по 0,45 л. и продукты питания. Они снова присели на траву и стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут, того же дня, он предложил ФИО2 поехать к тому домой, на что он согласился. Придя домой к ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, они прошли в помещение кухни, сели за стол и стали распивать спиртное. В квартире ФИО2 никого посторонних не было, затем, он и ФИО2 перешли в помещение спальни, где он сел на диван, и они продолжили распивать спиртное, время было примерно 20 часов 20 минут. В ходе разговора с ФИО2 межу ними произошел словесный конфликт, связанный, якобы, с оскорблением его покойной супруги с его стороны, что конкретно он говорил в ее сторону не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Время было, примерно 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел ФИО2 и нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, чем причинил ему физическую боль. В этот момент он пытался закрыть свое лицо руками. Затем ФИО2 взял с подоконника деревянную доску, длиной, примерно 1 м 5 мм, шириной, примерно 12 см 5 мм, и нанес ему несколько ударов, не менее 4 ударов, в область головы, лица и тела, в связи с этим с дивана он упал на пол на ковер. После чего, ФИО2 поднял с пола журнальный стол, который бросил в него, тем самым нанес ему удары в область головы и тела. В результате чего, он потерял сознание. Примерно 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил ФИО2, в этот момент он находился лежа на полу на животе, лицом вниз, голова его находилась на подушке. ФИО2 спросил у него: «Может поедешь домой?», на что он согласился. ФИО2 помог ему встать с пола и предложил пойти умыться. Его лицо было в крови, на глазах были гематомы, нижняя губа и подбородок были рассечены, частично отсутствовали зубы, сломана нижняя челюсть, сломан нос, голова пробита с задней левой стороны, он умылся, ФИО2 вытер ему лицо полотенцем. После чего, ФИО2 проводил его в туалет, который находился во дворе 

<

адрес>. Затем они вернулись в квартиру, он попросил ФИО2 налить ему спиртное. Он выпил спиртное и собрался идти к себе домой. ФИО2 предложил ему вызвать скорую помощь, на что он отказался, взял свой велосипед и ушел. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, где его встретила Свидетель №1, которая вызвала скорую медицинскую помощь и его отвезли в больницу 

<

адрес> №, где он был осмотрен, и его госпитализировали. В последующем он все рассказал Свидетель №1, о том, что его избил ФИО2 кулаками, деревянной доской, и что бросил в него журнальный стол, тем самым, нанес удары по голове и телу, когда он находился у него дома, в ходе словесного конфликта, который у них произошел. В настоящее время с ФИО2 он примирился, претензий к нему не имеет.

Оглашенные показания потерпевший отрицал в части того, что ФИО2 предложил вызвать ему скорую помощь и в части количества выпитого спиртного, в остальной части подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 №1 примерно в 15:00 пошел на работу и больше не пришел. Около 4 часов утра следующего дня она услышала стоны под окном, она открыла дверь и увидела, супруга. Все лицо его было в крови. Он зашел и сказал, вызывать скорую помощь. Скорая помощь приехала и его забрали. Она спросила, что случилось, он ответил, что ничего не помнит. ФИО2 приходил к мужу в больницу, приносил продукты, просил прощения. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в части того, что свидетелю Свидетель №1 стали известны подробности произошедшего от супруга, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (л.д. 106-107), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ее супруг уехал на велосипеде на работу в 

<

адрес> Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 вернулся домой в состоянии опьянения, он был избит, лицо было в крови, на глазах гематомы, нижняя губа и подбородок рассечены, частично отсутствовали зубы, сломана нижняя челюсть, сломан нос, с задней левой стороны была пробита голова. Она пыталась расспросить, кто его избил, но он говорил, что не помнит. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая отвезла ФИО4 №1 в больницу № 

<

адрес>, где он был осмотрен и госпитализирован. После выписки из больницы муж ей рассказал, что его кулаками, деревянной доской избил ФИО2, а также бросил в него журнальный стол, тем самым, нанес ему удары по голове и телу. Спустя время ФИО2 приходил к ним в дом, просил прощения, возместил моральный и материальный ущерб, они с ФИО4 №1 примирились. 

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №1 подтвердила оглашенные показания, указав, что все, как указано в протоколе допроса верно. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний добровольно признался в нанесении с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ и до 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО4 №1, находясь по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре 

<

адрес> были обнаружены и изъяты фрагмент ковра, полотенце, со следами вещества темно-красного цвета, фрагмент обрезной доски (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре 

<

адрес> был обнаружен и изъят журнальный стол со следами вещества темно – красного цвета (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрены фрагмент ковра, полотенце, журнальный стол, со следами вещества темно – красного цвета и фрагмент обрезной доски, изъятые по адресу: 

<

адрес>, потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что на указанных предметах имеется кровь, принадлежащая ему, которая появилась в результате причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена медицинская карта 

<

адрес>» № стационарного больного ФИО4 №1, в которой указано, что ФИО4 №1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут в 

<

адрес>», и госпитализирован в нейрохирургическое отделение с диагнозом: «Сочетанная травма. Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Перелом основания черепа. Перелом лицевого скелета. Перелом лобной кости с переходом на переднюю стенку лобной пазухи, глазничную часть справа, ячейки решетчатой кости без смещения; альвеолярной дуги слева и всех стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной кости, нарушения целостность правого скуло-клиновидного шва; крыловидных отростков клиновидной кости и их пластинок со смещением, оскольчатого перелома левой теменной кости, затылочной кости; перелом альвеолярной части тела нижней челюсти справа. Ушибленная рана мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки. Перелом 2-5 ребер справа», и был выписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: медицинская карта 

<

адрес>» № больного ФИО4 №1, согласно которой он находился на амбулаторном лечении; медицинская карта 

<

адрес>» № больного ФИО4 №1, в которой имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 обращался в стоматологическую поликлинику с просьбой снять шину ФИО5 с нижней челюсти. Диагноз: Перелом альвеолярной части тела нижней челюсти справа.» (л.д.79-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты фотоснимки на 6 листах, на которых изображен потерпевший ФИО4 №1 с телесными повреждениями, которые ему причинил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшего ФИО4 №1, были осмотрены фотоснимки на 6 листах, на которых изображен потерпевший с телесными повреждениями, которые ему причинил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.118-119);

- заключением эксперта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1, по данным судебно - медицинского осмотра и предоставленных медицинских документов, имела место сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга легкой степени тяжести с наличием переломов костей свода и основания черепа (лобной, левой теменной, затылочной, клиновидной, решетчатой), костей лицевого скелета (обеих верхнечелюстных, альвеолярной части нижней челюсти), нарушения целостности правого скуло-клиновидного шва, ран в области головы, в области подбородка, нижней губы, гематом в окологлазничных областях, субконьюнктивального кровоизлияния правого глаза; закрытая тупая травма грудной клетки с наличием переломов 2-5 ребер справа.

Данные телесные повреждения возникли от множественных ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Установить узко-специфические особенности травмирующих предметов (форма, размер и прочее) не представляется возможным, следовательно, невозможно высказаться о вероятности причинения телесных повреждений какими-либо конкретными предметами. Срок образования телесных повреждений соответствует, указанному в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., в результате получения: открытой черепно-мозговой травмы ушиба головного мозга легкой степени тяжести с наличием переломов костей свода и основания черепа (лобной, левой теменной, затылочной, клиновидной, решетчатой), костей лицевого скелета (обеих верхнечелюстных, альвеолярной части нижней челюсти), нарушения целостности правого скуло-клиновидного шва, ран в области головы, в области подбородка, нижней губы, гематом в окологлазничных областях, субконьюнктивального кровоизлияния правого глаза причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2.); в результате получения закрытой тупой травмы грудной клетки с наличием переломов 2-5 ребер справа причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п.7.1.). Установить механизм и давность получения ран, заживших с образованием обнаруженных при судебно-медицинском осмотре рубцов на передней брюшной стенке не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах нет сведений о наличии телесных повреждений в области передней брюшной стенки (л.д. 33-35);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО4 №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился у ФИО2 дома, по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков и словестного конфликта, ФИО2 подверг его избиению руками, ногами, а также фрагментом обрезной доски и кинул в него журнальный столик. Подозреваемый ФИО2, показания потерпевшего ФИО4 №1 подтвердил частично, а именно, он не помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, он наносил удары ФИО4 №1 деревянной доской и бросил в него журнальный стол. Остальные показания он подтвердил (л.д.136-137).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходившем событии, связанном с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь по своему месту жительства, в ходе словесного конфликта, произошедшего между ним и ФИО4 №1, на почве оскорбления последним его умершей супруги, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, кулаками обеих рук нанес удары ФИО4 №1 по лицу, а также, используя в качестве оружия найденный в квартире фрагмент обрезной доски, умышленно нанес множественные удары ФИО4 №1 по голове, лицу и телу, и, используя в качестве оружия журнальный стол, умышленно бросил в ФИО4 №1, попав в область головы и тела, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровью. 

Показания потерпевшего ФИО4 №1, а также показания свидетеля Свидетель №1, как данные ими в судебном заседании, так и данные ими в ходе предварительного следствия, суд принимает их в полном объеме, поскольку они полны, логичны, последовательны, как по описываемым событиям, так и по характеру действий ФИО2, связанных с нанесением ударов ФИО4 №1, и лишь дополняют друг друга, а также, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколами следственных действий, заключением экспертизы. В совокупности исследованные судом доказательства позволяют восстановить события ДД.ММ.ГГГГ, связанные с причинением ФИО2 телесных повреждений ФИО4 №1 Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется, и суд кладет их в основу приговора.

Явку с повинной, данную подсудимым на стадии следствия, суд признает в качестве доказательства его виновности в инкриминируемом деянии, поскольку она дана в присутствии адвоката, и соответствует требованиям УПК РФ. 

При оценке полученных результатов судебной экспертизы, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертного исследования, при направлении материалов для проведения экспертизы. Экспертиза проведена компетентными лицами, с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключении. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

При таких данных, с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы обнаруженных у ФИО4 №1 телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни, и вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель учитывая, что, согласно данному заключению, имевшиеся у ФИО4 №1 повреждения могли возникнуть от множественных ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о причинении подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, суд принимает их в полном объеме, в части происходивших событий, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего ФИО4 №1 и свидетеля Свидетель №1, а кроме того подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания и признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии в полном объеме. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания потерпевшего ФИО4 №1 и свидетеля Свидетель №1, иные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 были целенаправленными, при этом, он использовал для причинения телесных повреждений потерпевшему тупые твердые предметы, такие как кулаки, фрагмент образной доски и журнальный стол, нанес повреждения с достаточной силой, что следует из характера телесных повреждений и наступивших последствий для потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что действия ФИО2 по нанесению потерпевшему ФИО4 №1 телесных повреждений носили умышленный характер. Признание вины подсудимым на стадии предварительного следствия в части нанесения телесных повреждений потерпевшему руками и ногами, и отрицание в части нанесения телесных повреждений с использованием предметов в качестве оружия, а именно фрагмента обрезной доски и письменным столиком, суд признает избранным способом защиты. 

Мотивом совершения преступления явился конфликт на почве оскорбления ФИО4 №1 умершей супруги ФИО2 В ходе конфликта, ФИО2 нанес ФИО4 №1 множественные удары кулаками обоих рук по лицу, найденным в квартире фрагментом обрезной доски, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес множественные удары по голове, лицу и телу, поднял с пола журнальный стол и умышленно, используя его в качестве оружия, бросил в ФИО4 №1, попав в область головы и тела. 

При этом, анализируя все обстоятельства дела, показания подсудимого и потерпевшего, сведения об обстановке на месте происшествия, суд полагает, что поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего ФИО4 №1, выразившееся в оскорблении умершей супруги подсудимого ФИО2 

Суд учитывает, что в момент причинения ФИО2 телесных повреждений кулаками, фрагментом обрезной доски и журнальным столом ФИО4 №1, у последнего каких-либо предметов в руках не было, каких-либо угроз в адрес ФИО2 он не высказывал, в связи с чем, у него отсутствовали какие-либо основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Каких-либо оснований для квалификации действий подсудимого ФИО2, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в том числе и в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно -медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО4 №1 установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести с наличием переломов костей свода и основания черепа (лобной, левой теменной, затылочной, клиновидной, решетчатой), костей лицевого скелета (обеих верхнечелюстных, альвеолярной части нижней челюсти), нарушения целостности правого скуло-клиновидного шва, ран в области головы, в области подбородка, нижней губы, гематом в окологлазничных областях, субконьюнктивального кровоизлияния правого глаза; закрытая тупая травма грудной клетки с наличием переломов 2-5 ребер справа, которые возникли от множественных ударных воздействий тупыми твердыми предметами, а также показаниями подсудимого и потерпевшего, которые указали, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО4 №1

ФИО2 использовал в качестве оружия фрагмент обрезной доски и журнальный стол, в связи с чем, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку под предметом, используемым в качестве оружия, понимается любой материальный объект, которым могла быть причинена смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела и его личность. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких впервые, ранее не судим (л.д. 152), на учете у врачей нарколога и психиатра в 

<

адрес> не состоит (л.д. 154), по месту регистрации УУП 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 148).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д. 58), а также, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Помимо этого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, представленными в суд расписками. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к подсудимому от потерпевшего. 

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуется принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. И назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Рассматривая вопрос о возможности применения положения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому полагает назначить наказание условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, по вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую карту 

<

адрес>» № стационарного больного ФИО4 №1, переданную на хранение в 

<

адрес>» - оставить по принадлежности в 

<

адрес>»;

- фрагмент ковра, полотенце, фрагмент обрезной доски, журнальный стол - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес> - уничтожить;

- фотоснимки потерпевшего ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями, на 6 листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- информацию ОРМ «опрос» в отношении А. А.М. содержащуюся на CD-R диске №, хранящийсяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту 

<

адрес>» № больного ФИО4 №1, переданную на хранение в 

<

адрес>» - оставить по принадлежности в 

<

адрес>»; 

- медицинскую карту 

<

адрес>» № больного ФИО4 №1, переданную на хранение в 

<

адрес>» - оставить по принадлежности в 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд, через 

<

адрес> суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес> судом.

Судья А.В. Кикина