Дело №1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе 

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Петровой Т.А. 

С участием государственного обвинителя Мещеряковой Е.Л. 

Защитника адвоката Нурпиисовой М.А. удостоверение №, ордер № 1855 от 16.01.2020 года,

Подсудимого ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого 26.07.2016 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 13.04.2017 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное наказание по предыдущему приговору отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 1 день 03.07.2018 года, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 27.12.2019 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 17.02.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 октября 2019 года около 23 часов в п. Бреды Брединского района Челябинской области тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, сломав металлическим прутом навесной замок с входной двери, незаконно проник в помещение кладовой, расположенной во дворе по 

<

адрес>, откуда похитил три электрические шпалоподбойки стоимостью по 4798 рублей 93 копейки за каждую, принадлежащие 

<

данные изъяты> скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив таким образом материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 14396 рублей 79 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

С обвинением, предъявленным ему, подсудимый полностью согласился. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, действующий на основании доверенности Ж. С.Т. в своем письменном заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории средней тяжести, удовлетворительные характеристики, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Нет оснований учитывать как смягчающее наказание обстоятельство проживание в семье, в которой имеются малолетние дети, поскольку на иждивении они у подсудимого не состоят, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 13.04.2017 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. 

Также отягчающим наказание обстоятельством следует признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление спиртного явилось причиной совершения корыстного преступления против собственности, привело к снижению внутреннего контроля за своим поведением, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается самим подсудимым, признавшим, что именно употребление спиртного и нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению хищения с целью дальнейшего приобретения спиртного на похищенные деньги. 

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, характера, тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое полагает назначить условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку явка с повинной, активное способствование следствию, признание вины, раскаяние, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. 

Также отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному. 

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания за преступление положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> в уголовном деле подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб от хищения, совершенного ФИО1, составил 14396 рублей 79 копеек и причинен, подсудимым указанная сумма ущерба не оспаривается и подтверждена письменными доказательствами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием суммы ущерба с подсудимого в пользу 

<

данные изъяты>в размере 14396 рублей 79 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14396 рублей 79 копеек. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий : Смирных И.Г. 

Приговор вступил в законную силу.