РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-445/2017

28 ноября 2017 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с участием: 

истец ФИО1 - отсутствует,

представитель истца по доверенности № от 31.07.2017 г. ФИО2 - отсутствует,

от ответчика администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица Управления росреестра Республики Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица (заинтересованного лица) администрации Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанной земельной доли, находящейся по 

<

адрес>. На основании постановления администрации Бейского района № от 30.12.1992 г. истцу как работнику совхоза им. Куйбышева была выделена земельная доля в 

<

адрес>, однако при составлении списка работников в написании отчества истца была допущена ошибка вместо «Иванович» написано «Ильич». При оформлении права собственности, ему было указано на несоответствие документов. Просит суд признать право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила требования, просила суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа постановления администрации Бейского района № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1 за ФИО1, признать право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчика администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, глава администрации ФИО3 представил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

От третьего лица Управления росреестра Республики Хакасия представитель по доверенности ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, представила отзыв на исковое заявление, указав, что в случае, если истец представит в материалы дела достаточные доказательства, входящие в предмет доказывания по требованиям о признании права собственности на земельную долю, Управление возражений против удовлетворения требований не имеет. Также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица (заинтересованного лица) администрации Бейского района Республики Хакасия по доверенности ФИО5 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации Бейского района.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

При подаче иска истцом ФИО1 и его представителем заявлено два требования: об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного

До разрешения требования о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного суд считает необходимым разрешить требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Оценивая требования заявителя об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа ФИО1 суд, исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение рассматриваются в порядке особого производства.

Установление юридических фактов в судебном порядке в дальнейшем позволяет реализовывать свои права и обязанности. 

Оценивая правомерность обращения ФИО1 с заявлением об установлении факта принадлежности документа, суд исходит из следующего.

Решением исполнительного комитета Бейского районного Совета народных депутатов от 20.05.1992 г. № 102 установлена дифференцированная среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность 17,5 га сельскохозяйственных угодий при среднем показателе оценки качества их в 16 баллов, в том числе по сельскохозяйственным предприятиям: совхоз - им. Куйбышева - 24,9 га при 10 баллах.

На основании постановления администрации Бейского района от 30.12.1992 г. № 101 в связи с прекращением деятельности совхоза им. Куйбышева в общую долевую собственность ФИО1 предоставлено 31216 га сельскохозяйственных угодий (1/1254 доли) - 26,2 га, что также подтверждается архивными списками.

Согласно паспортным данным фамилия, имя, отчество заявителя ФИО1.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии №, выданной на имя заявителя ФИО1 п. п. № следует, что в период с 21.01.1986 г. по 18.01.1993 г. ФИО1 работал в совхозе им. Куйбышева.

Несоответствие персональных данных заявителя, указанных в постановлении администрации Бейского района № от 30.12.1992 г. с паспортными данными, ставит под сомнение принадлежность документа этому лицу.

Следовательно, факт принадлежности указанного постановления является юридическим фактом, от установления которого зависит возникновение у заявителя при наличии необходимых условий права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Исправить допущенную описку в правоустанавливающем документе постановлении администрации Бейского района не представляется возможным, поскольку данные занесены в соответствии со списками работников совхоза им. Куйбышева, в котором отчество заявителя указано «Ильич» вместо «Иванович», поскольку организация допустившая описку, не существует, что подтверждается архивной копией от 08.11.2017 г. листа переименования, согласно которому совхоз им. Куйбышева Бейского района Хакасской Автономной Области несколько раз переименовывался, а 07.05.2003 г. ликвидирован определением о завершении конкурсного производства (дело № А74-722/02-К1).

Таким образом, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Оценивая заявленные требования ФИО1 суд при вынесении решения исходит из следующего.

Из архивной справки № от 08.11.2017 г. установлено, что в период с 1986 г. по 1992 г. ФИО1 работал в совхозе им. Куйбышева, архивной справкой № от 07.11.2017 г. подтверждается трудовой стаж в период с 1997 г. по 2000 г. в АОЗТ «Куйбышевское» ФИО1, а также в приказах о приеме на работу, предоставлении вынужденного отпуска и сокращения в связи с ликвидацией предприятия отчество заявителя указано как «Иванович».

Указанные архивные документы не вызывают у суда сомнения и подтверждают, что работником совхоза им. Куйбышева являлся ФИО1 и именно ему, как работающему в сельском хозяйстве, обслуживающей сферы на селе и проживающему на территории сельскохозяйственных предприятий, указанным выше постановлением № от 30.12.1992 г. была предоставлена земельная доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. 

Оценивая доказательства в совокупности, которые не противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, суд полагает, что в архивных списках работников совхоза им. Куйбышева в отчестве заявителя ФИО1 допущена описка, а именно «Ильич» вместо «Иванович», отсюда следовательно неверно указано отчество в постановлении администрации Бейского района от 30.12.1992 г. №, вынесенном в отношении ФИО1.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требования истица ФИО1 к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Однако, право собственности на указанную земельную долю ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается представленной кадастровой выпиской ЕГРН о земельном участке от 28.09.2017 г. №.

Положениями ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. 

Из статьи 18 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ следует, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Как установлено судом, постановлением администрации Бейского района № от 30.12.1992 г. ФИО1 представлено в общую долевую собственность 31216 га сельскохозяйственных угодий (1/1254 доли) – 26,2 га, однако зарегистрировать право собственности ФИО1 не мог, в связи с допущенной опиской в отчестве собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание Главой администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия по должности ФИО3 исковых требований ФИО1 к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить. 

Установить, что постановление администрации Бейского района № от 30.12.1992 г. вынесенное в отношении ФИО1 принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу села 

<

адрес>

Принять признание ответчиком по должности Главой администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО3 исковых требований ФИО1 к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2017 г.

Мотивированное решение составлено 04.12.2017 г.