КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П. Дело № 12-47/2025 (№ 5-13/2025)

УИД 39RS0002-01-2024-009024-10

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2024 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 августа 2024 года в 10 часов 45 минут в районе 

<

адрес> по ул. ФИО1 в 

<

адрес>, в результате которого пешеходу ФИО8 причинены телесные повреждения, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 08 октября 2024 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 04 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

ФИО3 с таким постановлением не согласился, подав жалобу, в которой просит постановление судьи отменить или изменить в части назначенного ему административного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Признавая свою вину в дорожно-транспортном происшествии и раскаиваясь в содеянном, не отрицая того обстоятельства, что, управляя автомобилем, он не заметил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, и применил торможение, приводит доводы о том, что наезд на пешехода он не совершал, в протоколе об административном правонарушении указание на это отсутствует, кроме того, сама потерпевшая не отрицала того обстоятельства, что транспортное средство под его управлением наезд на нее не совершало, резко затормозив перед ней, опасаясь наезда, она отскочила и упала, получив повреждения обеих рук, в связи с чем выводы судьи районного суда о совершении им наезда на пешехода полагает необоснованными. Также полагает незаконным и необоснованным срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, указывая, что судьей районного суда при назначении наказания не учтены характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку ранее назначенные ему административные штрафы своевременно оплачены. Обращает внимание, что сразу после дорожно-транспортного происшествия он помог потерпевшей подняться, сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда, в дальнейшем он неоднократно звонил потерпевшей, интересовался ее самочувствием, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, потерпевшая к нему каких-либо претензий не имеет, на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивала, оставив решение вопроса о виде наказания на усмотрение суда. 14 марта 2025 года он в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перевел потерпевшей денежные средства в размере 20 000 рублей. Также просит учесть, что, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, его работа связана с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом. 

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под бесконтактным ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии контактного взаимодействия с другими транспортными средствами или иными объектами. К бесконтактному ДТП также могут быть отнесены применение экстренного торможения, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и т.д. При этом само по себе отсутствие факта непосредственного контакта в ДТП не изменяет характера правоотношений сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в районе дома по ул. ФИО1 в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу ФИО8, пересекающей проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего ФИО8 причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 августа 2024 года;

- рапортами должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в которых отражены сведения о дорожно-транспортном происшествии и о его участниках; 

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено направление движения автомобиля и пешехода, место падения пешехода, место расположения транспортного средства в момент остановки на пешеходном переходе;

- протоколом осмотра места происшествия;

- дополнительными сведениями о происшествии и фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что автомобиль ФИО3 расположен непосредственно на пешеходном переходе;

- справками из ГБУЗ КО «Городская больница скорой медицинской помощи», согласно которым 05 августа 2024 года в 12 часов 12 минут ФИО8 доставлена в медицинское учреждение с жалобами на боль в области 

<

данные изъяты> пояснила, что она является участником дорожно-транспортного происшествия как пешеход, ей выставлен диагноз 

<

данные изъяты>;

- данными рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что у ФИО8 на правой руке определяется 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта ГБУЗ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена закрытая 

<

данные изъяты>. Характер, локализация и особенности травмы (переломы дистальных отделов лучевых костей) указывают на то, что она образовалась в результате падения на вытянутую руку с упором на ладонь, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, данная травма является неопасным для жизни повреждением, причинила вред здоровью ФИО8 средней тяжести, как повлекшая за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель;

- объяснением ФИО3, согласно которому он 05 августа 2024 года в 10 часов 45 минут двигался на автомобиле «Хонда», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> аллея в сторону 

<

адрес> со скоростью около 30 км/ч, в районе 

<

адрес> по ул. ФИО1 перед пешеходным переходом он увидел пешехода, которая начала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, применил торможение, однако пешеход испугалась, сделала шаг назад и упала, при этом наезда на пешехода не было, после падения пешехода он вышел из машины и помог подняться, потерпевшая сама вызвала скорую медицинскую помощь, а он позвонил в службу «112», предположил, что событие произошло вследствие того, что он поздно увидел пешехода; вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал; 

- объяснением ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут она переходила проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении 

<

адрес> по ул.ФИО1, неожиданно для нее слева по ходу ее движения она увидела автомобиль, который резко затормозил перед ней, она попятилась назад и упала, получив повреждения обеих рук, после чего ею вызвана скорая медицинская помощь и она госпитализирована в медицинское учреждение;

- протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2024 года.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Несмотря на то, что судьей районного суда в постановлении ошибочно указано о факте наезда на пешехода, тогда как из материалов дела и пояснений как самого ФИО3, так и потерпевшей ФИО8, данных ею в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что непосредственно наезда на пешехода ФИО8 ФИО2 не допустил, обстоятельства произошедшего события позволяют сделать вывод о том, что имело место бесконтактное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО8, переходившая проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пытаясь избежать наезда на нее транспортного средства под управлением ФИО3, который в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил ей дорогу, упала, получив телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью средней тяжести.

Однако такие ошибочные указания судьи в оспариваемом постановлении на правильность выводов о вине ФИО3 в совершении административного правонарушения не повлияли.

Санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на 05 августа 2024 года) за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев судьей районного суда учтены личность виновного, характер совершенного ФИО2 правонарушения, его отношение к содеянному, отсутствие данных о действиях, направленных на возмещение причиненного вреда потерпевшей, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом судом учтено, что ранее назначенные штрафы ФИО2 оплачены. 

Вопреки доводам жалобы об обратном, назначенное ФИО3 наказание соответствует целям административного наказания, характеру и степени тяжести, общественной опасности, а также последствиям совершенного им административного правонарушения и не является максимальным, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как уже указано выше, личность виновного, характер совершенного им правонарушения и его поведение после дорожно-транспортного происшествия судьей районного суда при назначении наказания учтены. При этом сами по себе эти обстоятельства не являются обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, а лишь учитываются судом при назначении административного наказания. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей при рассмотрении дела не установлено, так как вину в совершении правонарушения ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не признал.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 настоящей статьи (ч.1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (ч.2 ст.12.9, ч.4 ст.12.19 и ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), указанные постановления на день совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлись вступившими в законную силу, а ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию. С учетом приведенных выше норм процессуального права это обстоятельство обоснованно признано судьей районного суда обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Перевод ФИО3 потерпевшей денежных средств в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, о необоснованности назначенного ему административного наказания не свидетельствует и основанием для изменения постановления в части назначенного наказания не является. 

Из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, из объяснений ФИО3 следует, что он не работает. Данных о его официальном трудоустройстве, о регистрации в качестве самозанятого или в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, суду не представлено, в связи с чем доводы жалобы ФИО3 о том, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, подлежат отклонению, а справки ООО «Зимруссия» и ООО «Современные технологии» - критической оценке.

Более того необходимо отметить, что осуществление лицом трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, само по себе препятствием к назначению наказания в виде лишения права управления не является.

Иных доводов ФИО3 в жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 04 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья