Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е., 

с участием истцов ФИО1, ФИО9, их представителей – адвоката Ковалева И.Ю., Ковалевой Т.В., 

представителя ответчиков ФИО10, ФИО14, ФИО11, кадастрового инженера ФИО12 – адвоката Шияновой Н.В., 

при секретаре Семерниковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9 к ФИО10, ФИО14, ФИО11, кадастровому инженеру ФИО12 о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельные участки, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельные участки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО14, ФИО11, кадастровому инженеру ФИО12 о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельные участки, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками земельных участков сельхозназначения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга» бригада №, севооборот №, поле №, рабочий участок №, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Каменского 

<

адрес>. Указанные земельные участки были сформированы и предоставлены им в собственность в счет одной земельной доли каждому по 

<

данные изъяты> га. сельхозугодий с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, изымаемых из землепользования АКХ «Радуга», постановлениями Главы Администрации Каменского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ На базе указанных земельных участков было создано крестьянско-фермерское хозяйство ФИО1 на основании постановления Главы Администрации Каменского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года было сформировано землеустроительное дело по оформлению внешних границ земельных участков в соответствии с кадастровой картой земель АКХ «Радуга» Каменского 

<

адрес>, в котором указаны площадь и местоположение участков. В ДД.ММ.ГГГГ году земельные участки были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми выписками от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ года они сами обрабатывали указанные земельные участки, пахали, сеяли зерновые культуры. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года крестьянско-фермерское хозяйство они прекратили и передали землю в аренду. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договоры аренды земельных участков с ФИО13, и до недавнего времени получали арендную плату. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года арендатор уведомил их, чтобы они уточнили местоположение границ своих земельных участков. При обращении к кадастровому инженеру ООО «Меридиан БТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади их земельных участков, они получили ответ, в котором указано, что произвести уточнение границ невозможно, так как на территории рабочего участка № отсутствует свободное место для уточнения границ их земельных участков. Оказалось, что в результате неправильных действий кадастрового инженера - ответчика ФИО12 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на их участках, отмежеваны земельные участки ФИО14 и ФИО10 в счет их земельных долей. В дальнейшем, выделенные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет и в мае 2017 года проданы ответчику ФИО6 В связи с этим, в настоящее время они, как собственники земельных участков, не могут ими распоряжаться.

На основании изложенного, истцы ФИО1 и ФИО9 просят суд: 

- признать недействительным кадастровый учет земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», р.у. №, р.у. пб №, принадлежащего ФИО11; 

- признать недействительным кадастровый учет земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», р.у. №, р.у. пб №, принадлежащего ФИО11; 

- снять с кадастрового учета земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», р.у. №, р.у. пб №, а также снять с кадастрового учета земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», р. у. №, р.у. пб №; 

- признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО11 на указанные земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», р.у. №, р.у. пб № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», р.у. №, р.у. пб №. 

При производстве по делу истцы дополнили исковые требования, также просили суд прекратить записи № и № в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика ФИО11 на указанные земельные участки. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО9, их представители – адвокат Ковалев И.Ю., Ковалева Т.В. заявленные исковые требования поддержали, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчики ФИО10, ФИО14, ФИО11, кадастровый инженер ФИО12 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителя – Шияновой Н.В., в заявлениях просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО10, ФИО14, ФИО11, кадастрового инженера ФИО12 – адвокат Шиянова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцами выбран неправильный способ защиты права, требования истцов не соответствуют статье 12 ГК РФ, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, сами по себе не нарушают права истцов. Истцами также не соблюден досудебный порядок урегулирования споров. В качестве основания своих требований, истцы ссылаются на наличие предполагаемой ошибки кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по выделу земельных участков, в результате которого произошло наложение границ земельных участков ответчиков и земельных участков, принадлежащих истцам. Однако, истцы не обращались в досудебном порядке в орган кадастрового учета и к ответчикам для установления факта наличия реестровой ошибки. Также истцами не предоставлены надлежащие доказательства факта наличия наложения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам на земельные участки, принадлежащие истцам. Нарушений действующего законодательства при выделении земельных участков со стороны кадастрового инженера не допущено. 

В судебное заседание представители третьих лиц по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

В судебном заседании специалист ФИО15 суду пояснил, что до образования государственного кадастра недвижимости все земельные участки, предоставляемые гражданам, проходили межевание. Межевание проходило в условной системе координат. С ДД.ММ.ГГГГ года введено новое межевание земель и проведение землеустроительных работ в единой системе координат. До ДД.ММ.ГГГГ года единой электронной графической базы данных не существовало, но база данных велась на планово-картографическом материале. Земельные участки истцов были образованы до введения государственного кадастра недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году. Границы земельных участков истцов можно установить по землеустроительному делу, оформленному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 

<

адрес>. Прежде чем приступить к работе по межеванию земель, кадастровым инженером должны были быть изучены материалы ранее учтенных земельных участков, в частности исследованы картографические планы. Из кадастрового плана территории можно определить только те земельные участки, которые сформированы с ДД.ММ.ГГГГ года. Для того, чтобы определить земельные участки, которые сформированы до ДД.ММ.ГГГГ года необходимо обратиться в территориальный отдел Росреестра и получить архивные данные, картографический план. Эти документы находятся в государственном фонде данных. Все землеустроительные дела, оформленные до ДД.ММ.ГГГГ года, хранятся в Росреестре. Существует карта АФК «Радуга», план или карта выделенных земель. 

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что истцов Теребунских он знает, в ДД.ММ.ГГГГ году они вместе вышли из АКХ «Радуга» и оформляли землю. Его земельный участок является смежным с участком Теребунских. О земельном участке, принадлежащем ФИО14 и ФИО10 ему ничего не известно. 

В судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что он является двоюродным братом ФИО1 Он вместе с Теребунскими присутствовал у кадастрового инженера ФИО12 по поводу земельных участков. Она пояснила, что к ней пришел ФИО14, сам показал место, где ему необходимо отмежевать земельный участок. Она его отмежевала. Он вместе с Теребунскими выходил их колхоза, их земельные участки расположены на одном поле. Сначала они обрабатывали землю сами, а потом отдали в аренду. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО9 удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации Каменского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность для сельскохозяйственного использования земельный участок, общей площадью 11,3 га., пашни, с оценкой 508,5 балло-гектаров, изымаемых из землепользования АКХ «Радуга» в счет одной земельной доли, находящейся в собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на земельную долю. Согласно данному постановлению, местоположение земельного участка определить в соответствии с планом, приложенным к Выписке из протокола № собрания уполномоченных АКХ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного постановления Главы Администрации Каменского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каменского 

<

адрес> ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), которое содержит приложение в виде Плана земельного участка, передаваемого в собственность с описанием периметра границ земельного участка и смежных землепользователей.

Также из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации Каменского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 также предоставлен в собственность для сельскохозяйственного использования земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> га., пашни, с оценкой 

<

данные изъяты> балло-гектаров, изымаемых из землепользования АКХ «Радуга» в счет одной земельной доли, находящейся в собственности ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на земельную долю. Согласно данному постановлению, местоположение земельного участка определить в соответствии с планом, приложенным к Выписке из протокола № собрания уполномоченных АКХ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного постановления ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитетом по земельным ресурсам Каменского района ФИО9 также выдано свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), которое также содержит приложение в виде Плана земельного участка, передаваемого в собственность с описанием периметра границ земельного участка и смежных землепользователей.

Постановлением ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство ФИО1 ФИО2 данного хозяйства утвержден ФИО1, членом хозяйства утверждена ФИО9 

Также из материалов дела следует, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 

<

адрес> было оформлено Землеустроительное дело по оформлению внешних границ земельного участка, предоставленного для ведения крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, общей площадью 

<

данные изъяты> га. Из указанного Землеустроительного дела следует, что земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> га. определен из земельных участков, предоставленных ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> га. и земельного участка, предоставленного ФИО9, площадью 

<

данные изъяты> га. (чертеж установленной границы с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов). Согласно данному Землеустроительному делу определены конкретные границы земельного участка на местности. 

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ установления размеров и точных границ землепользования крестьянского хозяйства ФИО1, инженером-землеустроителем ФИО2 райкомзема, совместно с ФИО2 КФХ ФИО1, и с участием представителей смежных землепользователей – председателя АКХ «Радуга» и ФИО2 крестьянского хозяйства ФИО17 в соответствии с Выпиской из приложения № собрания уполномоченных АКХ «Радуга» осмотрены и установлены размеры и точные границы землепользования указанного крестьянского хозяйства ФИО1 

Как указывает истец ФИО1 впоследствии его крестьянско-фермерское хозяйство было прекращено. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, принадлежащий ФИО1, был поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка - № (предыдущий номер №), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», бригада №, севооборот № поле №, рабочий участок №. Согласно листу № указанной кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок отражен на схеме-карте. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный земельный участок. 

Также, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, принадлежащий ФИО9, также поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка - №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», бригада №, севооборот № поле №, рабочий участок №. Согласно листу № указанной кадастровой выписке о земельном участке, данный земельный участок также отражен на схеме-карте. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество также зарегистрировано право собственности № Е.В. на указанный земельный участок. 

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО5 ранее являлся собственником на праве общей долевой собственности, размер доли определен как 12,4 га., в отношении земельного участка, кадастровый номер – 61:15:0601401:1108, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», кадастровый участок №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 (№ квалификационного аттестата 61-11-545) по заявлению ФИО5 выполнен проект межевания и межевой план указанного земельного участка, принадлежащего ФИО5 Данным проектом межевания определены размер и местоположение границ земельного участка, образованного путем выдела указанной доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером – 61:15:0601401:1108, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», кадастровый участок №. 

После проведения кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», р.у. №, р.у. пб №.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности покупателя ФИО6 на указанный земельный участок. 

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 ранее являлась собственником на праве общей долевой собственности, размер доли определен как 12,4 га., 509 б-га, в отношении земельного участка, условный номер – 61:15:00УН:7.2/154, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», кадастровый участок №. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 по заявлению ФИО4 также выполнен проект межевания и межевой план указанного земельного участка. Данным проектом межевания определены размер и местоположение границ земельного участка, образованного путем выдела указанной доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером – № расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», кадастровый участок №. 

После проведения кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», р.у. №, р.у. пб №.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО11 также заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности покупателя ФИО11 на указанный земельный участок. 

Из материалов дела следует, что в 2017 году истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Меридиан БТИ» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ их земельных участков в целях внесения изменений в государственный кадастровый учет их земельных участков. 

Согласно письменному ответу директора ООО «Меридиан БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ФИО1, на основании представленных им документов, кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» была изучена информация о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга» бригада № севооборот № поле № рабочий участок 33 и выявлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и фактически местоположение данного земельного участка должно быть определено на рабочем участке 33 в границах АКХ «Радуга» в соответствии с кадастровой картой земель, составленной на основе проекта перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ года и внутрихозяйственной оценки земель 1990 года АКХ «Радуга». Были запрошены сведения ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала № и выявлено, что на территории рабочего участка № отсутствует свободное место для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно в границах данного рабочего участка установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. В связи с этим, проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на территории рабочего участка № в соответствии с кадастровой картой земель составленной на основе проекта перераспределения земель 1992 года и внутрихозяйственной оценки земель 

<

данные изъяты> года АКХ «Радуга» невозможно.

Также согласно письменному ответу директора ООО «Меридиан БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному истцу ФИО9, на основании представленных документов кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» была изучена информация о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга» бригада № севооборот № поле № рабочий участок 33 и выявлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и фактически местоположение данного земельного участка, должно быть определено на рабочем участке 33 в границах АКХ «Радуга» в соответствии с кадастровой картой земель составленной на основе проекта перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ года и внутрихозяйственной оценки земель 1990 года АКХ «Радуга». Были запрошены сведения ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала № и выявлено, что территории рабочего участка № отсутствует свободное место для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № а именно в границах данного рабочего участка установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами: № №. В связи с этим, проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на территории рабочего участка № в соответствии с кадастровой картой земель составленной на основе проекта перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ года и внутрихозяйственной оценки земель ДД.ММ.ГГГГ года АКХ «Радуга» невозможно.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.п. 4-6 статьи 13 указанного Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 указанного Федерального закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой земельного кадастра России утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Согласно п.п. 6, 9 указанных Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя в том числе, подготовительные работы. 

Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов), каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов, адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Согласно п. 9.2 Методических рекомендаций, при установлении на местности проектных границ объекта землеустройства дополнительно к вышеперечисленным документам добавляется проект территориального землеустройства, а при упорядочении на местности границ объекта землеустройства добавляется землеустроительная и градостроительная документация, связанная с перераспределением земель в кадастровом квартале.

Также, согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент проведения кадастровым инженером ФИО12 межевых работ по выделению долей ФИО10 и ФИО14 в праве общей долевой собственности на земельный участок, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. 

Межевание земель включает:

- подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов;

- полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ);

- полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков;

- составление технического проекта (задания) межевания земель.

Согласно Разделу 5 данной Инструкции, в процессе подготовительных работ осуществляется сбор и анализ следующих исходных материалов: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель, постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка, чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка, топографические карты и планы, списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка.

Таким образом, в соответствии с требованиями указанных Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства и Инструкции по межеванию земель, при выделе долей ответчиков ФИО14 и ФИО10 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером – 61:15:0601401:1108, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», кадастровый участок №, кадастровому инженеру необходимо было истребовать и исследовать землеустроительную документацию, связанную с перераспределением земель на всем кадастровом квартале, исследовать материалы инвентаризации земель, постановления районной ФИО8 о предоставлении гражданам земельных участков при выделении земель их АКХ «Радуга», чертеж границ и кадастровые карты (планы) с границами земельного участка, топографические карты и планы, списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства.

Однако, ответчиком кадастровым инженером ФИО18 и ее представителем суду не представлено каких-либо доказательств того, что при составлении проекта межевания и в последующем межевого плана по формированию земельных участков ответчиков ФИО14 и ФИО10 в счет выдела их долей в праве долевой собственности на указанный земельный участок, кадастровым инженером были истребованы и принимались во внимание указанные документы, в том числе документы, обозначающие местоположение земель паевого фонда АКХ «Радуга» и земель, переданных в собственность гражданам при выделении из земель АКХ «Радуга». 

Как указано, согласно письменным ответам директора ООО «Меридиан БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным истцам, местоположение земельных участков истцов должно быть определено на рабочем участке 33 в границах АКХ «Радуга» в соответствии с кадастровой картой земель, составленной на основе проекта перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ года и внутрихозяйственной оценки земель 1990 года АКХ «Радуга». 

Ответчиком кадастровым инженером ФИО18 не представлено доказательств того, что при составлении проекта межевания и межевого плана по формированию земельных участков ответчиков ФИО14 и ФИО10 ею были исследованы указанные проект перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ года и внутрихозяйственная оценка земель ДД.ММ.ГГГГ года АКХ «Радуга». 

Также ответчиком кадастровым инженером ФИО18 не представлено доказательств того, что при выделе долей ответчиков ФИО14 и ФИО10 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером – №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», кадастровый участок №, были исследованы какие-либо документы, позволяющие установить границы данного земельного участка на момент выдела, с учетом ранее выделенных из него земельных участков в счет выделения долей других долевых сособственников.

Учитывая, что фактически местоположение земельных участков истцов должно быть определено на рабочем участке 

<

данные изъяты> в границах АКХ «Радуга» в соответствии с кадастровой картой земель, составленной на основе проекта перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ года и внутрихозяйственной оценки земель ДД.ММ.ГГГГ АКХ «Радуга», однако на территории данного рабочего участка установлены границы земельных участков ранее принадлежащих ответчикам ФИО14 и ФИО10, то земельные участки в счет выдела принадлежащих ответчикам ФИО14 и ФИО10 долей фактически были образованы не из земель, находящихся на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером – №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», кадастровый участок №, а из земель, переданных истцам. 

Выявленное наложение границ земельных участков препятствует истцам реализовать свое право на уточнение границ своих земельных участков. 

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных ответах директора ООО «Меридиан БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных истцам, не имеется, так как выводы данных ответов сделаны на основании проекта перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ года и внутрихозяйственной оценке земель ДД.ММ.ГГГГ года АКХ «Радуга». К указанным ответам директора ООО «Меридиан БТИ» приложен фрагмент кадастровой карты земель, составленной на основе проекта перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ года и внутрихозяйственной оценки земель ДД.ММ.ГГГГ года АКХ «Радуга». 

Таким образом, учитывая, что при образовании земельных участков, с кадастровыми номерами № №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», р.у. №, р.у. пб №, были нарушены требования действующего законодательства о порядке межевания земельного участка, а именно п.п. 6, 9 указанных Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства и положения раздела 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушены права истцов, то данные земельные участки подлежат снятию с государственного кадастрового учета, так как наличие сведений о данных земельных участках препятствует истцам по внесению в государственный кадастровый учет сведений о ранее установленных границах принадлежащих им земельных участков.

В связи с этим, требования истцов о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В своих требованиях истцы также просят суд признать недействительными зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ответчика ФИО11 на спорные земельные участки. 

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. 

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что при образовании спорных земельных участков с кадастровыми номерами № были нарушены требования действующего законодательства о порядке межевания и права истцов, то ответчики ФИО14 и ФИО10 не могли распоряжаться указанными земельными участками, путем заключения договоров купли-продажи. Восстановление положения, существовавшего до нарушения прав истцов возможно путем прекращения зарегистрированного права собственности покупателя ФИО11 на спорные земельные участки.

Доводы представителя ответчиков о том, что кадастровым инженером при выделении земельных участков ФИО14 и ФИО10 в газете «Земля» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков ФИО14 и ФИО10 в счет их доли, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как данные извещения содержали сведения о проекте межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», кадастровый участок №. Однако, истцы на момент выдела не являлись участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Доводы возражений представителя ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как истцы не обращались в досудебном порядке в орган кадастрового учета и к ответчикам для установления факта наличия реестровой ошибки, являются необоснованными. 

По заявленным истцами исковым требованиям досудебный претензионный порядок разрешения спора, законом не предусмотрен, а каких-либо требований об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки истцами не заявлено.

В своих требованиях истцы также просят суд признать недействительным кадастровый учет спорных земельных участков и прекратить записи № и № в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ответчика ФИО11 на земельные участки. 

Однако, положениями ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, ст. 60 Земельного Кодекса РФ, не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как признание недействительным кадастрового учета. Каких-либо требований к органу кадастрового учета, истцами не заявлено, их действия не оспорены. Кроме того, удовлетворение требований истцов о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и прекращении зарегистрированных прав собственности ответчика ФИО11 на спорные земельные участки, является достаточным для восстановления их нарушенных прав в соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ. 

В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении требований истцов о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика ФИО11 на земельные участки, отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцами ФИО1 и ФИО9 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8352 рубля 80 копеек каждым, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов с ответчиков в равных долях расходы каждого из истцов по оплате государственной пошлины, в сумме 2088 рублей 20 копеек с каждого (8352,8/4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО9 к ФИО10, ФИО14, ФИО11, кадастровому инженеру ФИО12 о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельные участки, прекращении записи к Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, - удовлетворить частично. 

Снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», р.у. №, р.у. пб №.

Снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», р.у. №, р.у. пб №. 

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО11 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», р.у. №, р.у. пб №. 

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО11 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ «Радуга», р.у. №, р.у. пб №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО9 о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельные участки, - отказать. 

Взыскать с ФИО10, ФИО14, ФИО11, кадастрового инженера ФИО12 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2088 рублей 20 копеек с каждого. 

Взыскать с ФИО10, ФИО14, ФИО11, кадастрового инженера ФИО12 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: