Мировой судья: Панчишкина Н.В.

Дело № 12-218/2017

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ 

<

адрес>» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным и отменить постановление и.о мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы защитнику ФИО4

Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» расположено по адресу 

<

адрес>, основной деятельностью является управление эксплуатацией жилого фонда, о чем имеется выписка из ЕРЮЛ.

ООО "Возрождение ЖКХ 

<

адрес>" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирные 

<

адрес>, № по 

<

адрес> внесены в реестр лицензий.

Основанием для проведения мероприятий по лицензионному контролю послужили обращения жильцов многоквартирных домов № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Актами проверки №-р и №-Р составленными в присутствии представителя ОО «ВЖКХ 

<

адрес>» установлено, что подъезде № многоквартирного доме (дале. МКД) № по 

<

адрес> на стенах наблюдаются участки поврежден;: окрасочного слоя, что является нарушением обязательных требований п. 3.2.8 ПиН, п. 1. Минимального перечня, п.п. 10, 11 Правил содержания.

Техническое состояние конструктивных элементов крыши МКД № по 

<

адрес>, г Волгограда ненадлежащее, на всем парапете здания наблюдаются разрушения бетонного слоя, на оголенных металлических конструкциях парапета имеется коррозия, на оголовках дымовентканалов установлены телевизионные антенны без утвержденных проектов, оголовк. дымовентканалов имеют участки повреждения штукатурного слоя и кирпичной кладки, чтс является нарушением обязательных требований п.п. 4.6.1.2., 4.6.2.3., 4.ДД.ММ.ГГГГ ПиН, 

<

адрес> перечня, п.п. 10,11 Правил содержания.

Наблюдается повреждение входных групп крылец подъездов №№, 3 - осадка стен и пола крылец более чем на 0,1 м. Конструкции входного крыльца частично разрушены, просели, что является нарушением обязательных требований, п. ДД.ММ.ГГГГ ПиН, п. 9 Минимального перечня, п.п10,11 Правил содержания.

Заполнение входного дверного проема в подъезде здания нуждается в ремонтных работах по скреплению и замене аварийных (прогнивших) участков, необходим ремонт тамбурной двери в подъезд №, что является нарушением обязательных требований п. 4.7.2., 4.7.7. ПиН, п. 13 Минимального перечня, п.п. 10,11 Правил содержания.

В подъездах здания наблюдаются влажные затечные следы от проникновения атмосферных осадков через крышу здания, участки повреждения окрасочного, побелочного слоев стен и потолка, надписи на стенах, на потолке и стенах межквартирных площадок последнего этаж, деформационные трещины шириной раскрытия 01 см, что является нарушением п. 3.2.8 ПиН, п. 11 Минимального перечня, п.п. 10,11 Правил содержания.

Оконные заполнения подъезда № частично не имеют скобяных изделий, отсутствуют плотный притвор оконных заполнений, что является нарушением обязательных требований п.п. 3.2.3,4.7.2 ПиН, п. 13 Минимального перечня, п.п. 10,11 Правил содержания.

На поверхности наружных стен по периметру здания наблюдаются многочисленные диагональные и вертикальные трещины шириной раскрытия местами до 3,0 см., переходящие в цокольную часть здания, наблюдается выпучивание отдельных участков стеновых конструкций здания, визуально наблюдается искривление цокольной линии стен, участки расслоения кирпичной кладки и выветривание раствора в швах кирпичной кладки стен, крошение стенового материала (кирпич) в подоконных рядах кладки наружных стен, что является нарушением обязательных требований п.п. 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.1.З., 4.2.1.1. ПиН, п. 9 Минимального перечня, п.п. 10,11 Правил содержания.

Отмостка по периметру здания имеет значительные участки разрушения, провалы, местами наблюдается отсутствие отдельных участков отмостки, некоторые участки отмостки просели и находятся ниже уровня земли, что является нарушением обязательных требований п.п. 4.1.7.,

2.6.2., ПиН, п. 1 Минимального перечня, п.п. 10, 11 Правил содержания.

Наблюдается разрушение защитного слоя бетона плит балконов, оголена арматура, наблюдается выкрашивание бетона из тела плит, на металлических конструкциях балкона наблюдается коррозия что является нарушением обязательных требований п.п. 4.2.4.2, ПиН, п. 9 Минимального перечня, п.п. 10,11 Правил содержания.

Слуховые окна чердачного помещения нуждаются в ремонтных работах, в замене прогнивших деревянных составляющих, что является нарушением обязательных требований п.

4.6.3.1. ПиН, п.п. 10, 11 Правил содержания.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ..

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность, пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При таких обстоятельствах, ООО "ВЖКХ 

<

адрес>" не исполнены обязанности по договорам управления многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> в части обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением лицензионного требования, установленного пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании.

В соответствии указанным договором управления управляющая организация ООО "Возрождение ЖКХ 

<

адрес>" обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Возрождение ЖКХ 

<

адрес>" является ФИО1.

По результатам выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №-лк.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела суд, доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит вину ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установленной, поскольку в судебном заседании подтверждено, что директором юридического лица, привлекаемого к административной ответственности не исполнены обязанности по соблюдению требований Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от августа 2006 г. №, Правил и норм технической эксплуатации 2003 г. №.

В соответствии с ч.2.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что материалы дела не содержат отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.2.2. ст. 4.1. КоАП РФ снизив ниже низшего размер назначенного штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких данных, учитывая, обстоятельства дела, отсутствие данных об отягчающих обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Возрождение ЖКХ 

<

адрес>» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в части назначения наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Возрождение ЖКХ 

<

адрес>» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, назначить генеральному директору ООО «Возрождение ЖКХ 

<

адрес>» ФИО1 административный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в остальном постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Возрождение ЖКХ 

<

адрес>» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 16 мая 2017 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья В.А. Рогозина