Дело № 1 - 49/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ледовского А.А., 

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каменского С.И., представившего ордер № 005698 от 09 декабря 2019 года и удостоверение адвоката № 355,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

Червонного ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- 16 декабря 2019 года приговором Черноярского районного суда Астраханской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 15 января 2020 года приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 52,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2018 года, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, точное место органами предварительного следствия не установлено, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, образованного банком для осуществления банковской операции по возврату (зачислению) денежных средств клиенту запрашиваемой в автоматическом режиме претензии банку, принадлежащих ПАО «Сбербанк» при помощи ложного начисления денежных средств на счет №, банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, 10 декабря 2018 года, примерно в 23 часов 54 минуты, ФИО1 прибыл к устройству самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк» АТМ19929, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную банком ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в качестве средства для доступа к системе обслуживания банковских счетов, поместил ее в банкомат, после чего в меню управления вышеуказанного устройства самообслуживания (банкомат) указал команду на внесение наличных денежных средств на банковский счет вышеуказанной банковской карты, посредством внесения наличных денежных средств через купюроприемник указанного устройства, механизм которого при этом зажал своими руками, чем вызывал сбой в работе устройства. В результате чего, в соответствии со штатным алгоритмом работы автоматизированная система банка, расценила указанный сбой в работе данного устройства, как некорректный захват купюр устройством купюроприемника, в связи, с чем в меню «диалога» запросило сведения о сумме внесенных в указанное устройство самообслуживания (банкомат) денежных средств. Далее ФИО1, в указанное время, с целью реализации своего преступного умысла до конца, в указанном меню «диалога» указал несоответствующие действительности сведения о внесенных им наличных денежных средствах в указанное устройство самообслуживания (банкомат) в размере 5 000 рублей, в результате чего автоматизированная система банка, без участия сотрудника банка, реализовала операцию по списанию денежных средств со счета № и зачислению на счет № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, в размере 5 000 

рублей, и таким образом тайно их похитил, причинив тем самым ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

24 декабря 2018 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, точное место органами предварительного следствия не установлено, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, образованного банком для осуществления банковской операции по возврату (зачислению) денежных средств клиенту запрашиваемой в автоматическом режиме претензии банку, принадлежащих ПАО «Сбербанк» при помощи ложного начисления денежных средств на счет №, банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 07 минуты, ФИО1 прибыл к устройству самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк» АТМ 19929, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д, 11, где в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную банком ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в качестве средства для доступа к системе обслуживания банковских счетов, поместил ее в банкомат, после чего в меню управления вышеуказанного устройства самообслуживания (банкомат) указал команду на внесение наличных денежных средств на банковский счет вышеуказанной банковской карты, посредством внесения наличных денежных средств через купюроприемник указанного устройства, механизм которого при этом зажал своими руками, чем вызывал сбой в работе устройства. В результате чего, в соответствии со штатным алгоритмом работы автоматизированная система банка, расценила указанный сбой в работе данного устройства, как некорректный захват купюр устройством купюроприемника, в связи, с чем в меню «диалога» запросило сведения о сумме внесенных в указанное устройство самообслуживания (банкомат) денежных средств. Далее ФИО1, в указанное время, с целью реализации своего преступного умысла до конца, в указанном меню «диалога» указал несоответствующие действительности сведения о внесенных им наличных денежных средствах в указанное устройство самообслуживания (банкомат) и размере 5 000 рублей, в результате чего автоматизированная система банка, без участия сотрудника банка, реализовала операцию по списанию денежных средств со счета № 

60№ и зачислению на счет № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, в размере 5 000 рублей, и таким образом тайно их похитил, причинив тем самым ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

31 декабря 2018 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился па территории 

<

адрес>, точное место органами предварительного следствия не установлено, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, образованного банком для осуществления банковской операции по возврату (зачислению) денежных средств клиенту запрашиваемой в автоматическом режиме претензии банку, принадлежащих ПАО «Сбербанк» при помощи ложного начисления денежных средств на счет №, банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 мин., ФИО1 прибыл к устройству самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк» ATM 19929, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную банком ПАО «Сбербанк» па имя ФИО1, в качестве средства для доступа к системе обслуживания банковских счетов, поместил ее в банкомат, после чего в меню управления вышеуказанного устройства самообслуживания (банкомат) указал команду па внесение наличных денежных средств на банковский счет вышеуказанной банковской карты, посредством внесения наличных денежных средств через купюроприемник указанного устройства, механизм которого при этом зажал своими руками, чем вызывал сбой в работе устройства. В результате чего, в соответствии со штатным алгоритмом работы автоматизированная система банка, расценила указанный сбой в работе данного устройства, как некорректный захват купюр устройством купюроприемника, в связи, с чем в меню «диалога» запросили сведения о сумме внесенных в указанное устройство самообслуживания (банкомат) денежных средств. Далее ФИО1, в указанное время, с целью реализации своего преступного умысла до конца, в указанном меню «диалога» указал несоответствующие действительности сведения о внесенных им 

наличных денежных средствах в указанное устройство самообслуживания (банкомат) в размере 4 000 рублей, в результате чего автоматизированная система банка, без участия сотрудника банка, реализовала операцию по списанию денежных средств со счета № и зачислению на счет № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, в размере 4 000 рублей, и таким образом тайно их похитил, причинив тем самым ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

21 января 2019 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, точное место органами предварительного следствия не установлено, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, образованного банком для осуществления банковской операции по возврату (зачислению) денежных средств клиенту запрашиваемой в автоматическом режиме претензии банку, принадлежащих ПАО «Сбербанк» при помощи ложного начисления денежных средств на счет №, банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 21 января 2019 года, примерно в 23 часа 31 минуту, ФИО1, прибыл к устройству самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк» ATM 19929, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную банком ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в качестве средства для доступа к системе обслуживания банковских счетов, поместил ее в банкомат, после чего в меню управления вышеуказанного устройства самообслуживания (банкомат) указал команду на внесение наличных денежных средств на банковский счет вышеуказанной банковской карты, посредством внесения наличных денежных средств через купюроприемник указанного устройства, механизм которого при этом зажал своими руками, чем вызывал сбой в работе устройства. В результате чего, в соответствии со штатным алгоритмом работы автоматизированная система банка, расценила указанный сбой в работе данного устройства, как некорректный захват купюр устройством купюроприемника, в связи, с чем в меню «диалога» запросило сведения о сумме внесенных в указанное устройство самообслуживания (банкомат) денежных средств. 

Далее ФИО1, в указанное время, с целью реализации своего преступного умысла до конца, в указанном меню «диалога» указал несоответствующие действительности сведения о внесенных им наличных денежных средствах в указанное устройство самообслуживания (банкомат) в размере 5 000 рублей, в результате чего автоматизированная система банка, без участия сотрудника банка, реализовала операцию по списанию денежных средств со счета № и зачислению на счет № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, в размере 5 000 рублей, и таким образом тайно их похитил, причинив тем самым ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим 

считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 декабря 2018 года) - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2018 года) - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 декабря 2018 года) - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2019 года) - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета.

С учётом фактических обстоятельств совершения Червонным С.А. преступлений (характера их действий в ходе их совершения) оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается. 

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений (совершил 4 тяжких преступления против собственности), данные о его личности (на учёте в наркологическом кабинете и врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимым наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, и только с его реальным отбыванием, без назначения дополнительных наказаний, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил четыре тяжких преступления, окончательное наказание ему подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжких преступлений, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию общего режима.

В соответствии со ст. 69 УК РФ приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 года и приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года – исполнять самостоятельно.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданину и юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд находит, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению о взыскании денежной суммы с ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Червонного ФИО11 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 декабря 2018 года) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2018 года) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - (по эпизоду от 31 декабря 2018 года) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2019 года) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Червонному ФИО12 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 года и приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года, – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избранную Червонному ФИО13 меру пресечения в виде 

подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Червонного ФИО14 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Червонного ФИО15 его содержания под стражей в период с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Червонного ФИО16 денежную сумму в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Ю.А. Тидэ