РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.

при секретаре судебного заседания Цыбуля А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1526/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» и Публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора и возложении обязанности,

установил:

30.04.2019 ФИО1 обратился в суд по месту своего пребывания - в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Драйвавто» и ПАО «Балтийский инвестиционный банк», в котором указал, что 23.02.2019 между истцом и ООО «ДРАЙВАВТО» был заключен договор купли- продажи № 20/3335/КР автомобиля KIA-RIO. В этот же день от ПАО «Балтийский инвестиционный банк» им были получены индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 1 144 888 руб. 89 коп. на срок 84 месяца от даты выдачи кредита с условием уплаты процентов в размере 16,85 % процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, предоставление кредита осуществляется Банком путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика № открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Ссылаясь на ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013, истец указывает, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Истец указывает, что согласно пунктам 2.3.2 и 6.2 Договора купли-продажи автомобиля, оплата покупателем второй части производится в течение семи дней с момента исполнения пункта 2.2.1 Договора путем перечисления денежных средств кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца. Покупатель подтверждает, что нарушение сроков оплаты второй части цены Товара, предусмотренной по Договору, установленной пунктом 2.3.2 Договора является выражением его воли на односторонний отказ от исполнения Договора. При этом стороны вправе соглашение о расторжении договора купли-продажи не составлять.

Заключение договора потребительского кредита с ПАО «Балтийский инвестиционный банк» было обусловлено заключением Договора купли- продажи автомобиля.

28.03.2019 истец отказался от заключения и исполнения Кредитного договора на основании Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть Кредитный договор, заключенный на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ФИО1 и ПАО «Балтийский инвестиционный банк»; расторгнуть Договор купли-продажи № 20/3335/КР автомобиля KIA-RIO заключенный между ФИО1 и ООО «ДРАЙВАВТО» и обязать ООО «ДРАЙВАВТО» вернуть денежные средства, полученные от ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в качестве оплаты по Договору купли-продажи № 20/3335/КР автомобиля KIA-RIO от 23.02.2019, а также обязать ООО «ДРАЙВАВТО» принять от ФИО1, полученный им по договору купли-продажи автомобиль KIA-RIO.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2019 гражданское дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по месту жительства истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что в субботу 23.02.2019 у него был день отдыха, он употреблял алкоголь и пошел смотреть машину. В автосалоне ему машину навязали. В салоне кроме него и сотрудников ООО «ДрайвАвто» никого не было. Поскольку сам он за руль сесть не мог, то после того, как ему отдали ключи от автомобиля, он позвонил тестю, который забрал автомобиль. У него нет возможности платить по 24 000 руб. в месяц. 24.02.2019 он уже обратился к юристу ФИО2, который взялся за это дело. Он передумал приобретать автомобиль, обращался в банк и просил, чтобы деньги не перечисляли в ООО «Драйв Авто». В настоящее время автомобиль стоит у него на закрытой территории. Он не ставит его на учет в госавтоинспекции и не платит кредит, так как не может перекрыть другой кредит.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом судебном процессе и просил об отложении рассмотрения дела. Суд данное ходатайство с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в отсутствие представителя, отклонил.

Представитель ответчика ООО «ДРАЙВАВТО» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены 31.07.2019.

Согласно письменным возражениям ООО «ДРАЙВАВТО», представитель общества просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ФИО1 утверждает, что отказался от заключения и исполнения кредитного договора и на этом основании требует расторжения договора купли-продажи транспортного средства. По мнению представителя ответчика истец, ссылаясь на то, что выразил свою волю на односторонний отказ от исполнения Договора в соответствии с п. 6.2. Договора, неправильно трактует данное условие Договора. Из пункта 6.2 Договора следует, что односторонний отказ от Договора наступает в случае нарушения сроков оплаты второй части цены товара, то есть в случае не поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя в течение установленных п.2.3.2 Договора дней. Однако денежные средства в размере 1 085 000 руб. поступили на счет ООО "ДРАЙВАВТО" 23.02.2019 согласно платежному поручению № 41510 от 23.02.2019, таким образом Покупатель исполнил свои обязанности по Договору своевременно и не имеет оснований для одностороннего расторжения. Утверждение истца о том, что он отказался от заключения и исполнения кредитного договора 28.02.2019 не является основанием для расторжения договора купли-продажи. Поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобиль входят в перечень технически сложных товаров, то в соответствии с Законом РФ от 07,02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении его прав как потребителя.

Истец, обладая полной правоспособностью и дееспособностью, не лишенный права приобретения товара, который его интересует, в других автосалонах, пришел к выводу о приобретении интересующего его товара именно в автосалоне ответчика. Выбор истца на приобретение именно спорного товара являлся осознанным и разумным.

Представитель ответчика ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен 29.07.2019. В соответствие с определением суда направил в суд справку, согласно которой указал, что между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор от 23.02.2019 №19-0006-1с-001529, предметом которого является предоставление кредита в размере 1 144 888 руб. 89 коп. сроком до 23.02.2026 под 16,85% годовых. На основании полученных от заемщика заявлений на перечисление кредитных денежных средств 23.02.2019 с его текущего счета, открытого в Банке, была произведена оплата: в ООО «ДРАЙАВТО» по счету №№ от 23.02.2019 за автомобиль KIA RIO, VIN № в сумме 1 085 000 руб.; в ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» по счету №№ от 23.02.2019 за страхование жизни в сумме 50 088 руб. 89 коп.; ИП ФИО10 по счету № от 23.02.2019 за карту ФОРСАЖ Премиум «Помощь на дороге» №0560200020040077538 в сумме 9 800 руб.

С учетом мнения истца суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 23.02.2019 между истцом и ООО «ДРАЙВАВТО» был заключен договор № 20/3335/КР купли-продажи автомобиля KIA-RIO VIN №. 

Также 23.02.2019 между истцом и ПАО «Балтийский инвестиционный банк» был заключен кредитный договор на сумму 1144888 руб. 89 коп. на срок 84 месяца от даты выдачи кредита с условием уплаты процентов в размере 16,85 % процентов годовых.

В этот же день 23.02.2019 кредитные денежные средства в размере 1085000 руб. были направлены на оплату автомобиля в ООО «ДРАЙАВТО»; денежные средства в размере 50 088 руб. 89 коп. были перечислены в ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» за страхование жизни; денежные средства в размере 9800 руб. были перечислены ИП ФИО6 за карту ФОРСАЖ Премиум «Помощь на дороге».

01.03.2019 ФИО1 обратился в ООО «ДРАЙАВТО» с заявление о принятии у него приобретенного 23.02.2019 автомобиля, указав, что 28.02.2019 он направил в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» требование не производить оплату.

06.03.2019 представителем истца ФИО3 был получен ответ ООО «ДРАЙАВТО», доводы которого аналогичны возражениям против иска. 

Суд считает, что требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В своем иске истец ФИО1 ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор, ссылаясь на свой односторонний отказ от исполнения договоров.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей й в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательств условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артику3ла) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Однако истцом не представлено доказательств того, что в товаре имеется существенный недостаток.

Таким образом законных оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля не имеется.

Ссылка истца на положения п. 6.2 Договора купли-продажи автомобиля не может быть основанием для расторжения договора. Из пункта 6.2 договора следует, что односторонний отказ от договора наступает в случае нарушения сроков оплаты второй части цены товара, то есть в случае не поступления денежных средств па расчетный счет Покупателя в течение установленных п. 2.3.2 Договора семи дней. Однако как следует из предоставленной Банком выписки по счету денежные средства в размере 1 085 000 руб. 00 коп, поступили на счет ООО «ДРАЙВАВТО» 23.02.2019 согласно платежному поручению № 41510 от 23.02.2019, следовательно истец своевременно исполнил свои обязанности по Договору и поэтому не имеет оснований для одностороннего расторжения. 

Также не имеется оснований и для расторжения кредитного договора, который был заключен по воле сторон и сторонами исполнен, так как кредитные денежные средства, полученные ФИО1 были израсходованы в соответствии с его волеизъявлением на приобретение автомобиля, страховки и карты помощи на дорогах.

Учитывая отсутствие оснований для расторжения договоров, не имеется оснований и для удовлетворения требований о возврате Банком денежных средств и принятии автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» о расторжении кредитного договора № 19-0006-1с-001529 от 23.02.2019 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 20/3335/КР от 23.02.2019 и возложении обязанности возвратить денежные средства и принять автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2019 года.

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.