№2-335/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 14 июня 2018 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дубрава», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 обратилось в Трубчевский районный суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 7 октября 2011 года в размере 483693 руб. 50 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении, в частности, указано, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ООО «Компания Дубрава», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №022/5/0001/9/11 от 7 октября 2011 года (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением №1 к кредитному договору, именуемые далее - Условия) (далее - Кредитный договор). В соответствии с п.1 Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 980000 рублей на срок по 27 сентября 2016 года для приобретения земельного участка, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии п.7 Кредитного договора, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесен) иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заключены: договор поручительства №022/5/0001/9/11-П/1 от 7 октября 2011 года с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; договор поручительства №022/5/0001/9/11-П/2 от 7 октября 2011 года (далее - Договор поручительства-2) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; договор ипотеки №022/5/0001/911-И от 7 октября 2011 года с ФИО1. 

Заемщик и Поручители принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, 1 декабря 2017 года истец обратился к ответчикам с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 31 декабря 2017 года. Требования Банка до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - представитель ООО «Компания Дубрава», ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в их адрес, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

При этом, судом учитывается, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 является генеральным директором ООО «Компания Дубрава».

Согласно ст.165.1 ч.1 п.2 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает сообщения о времени и месте судебного заседания доставленным ответчикам, поскольку данные сообщения по обстоятельствам, зависящим от ответчиков, не были им вручены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ООО «Компания Дубрава», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №022/5/0001/9/11 (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением №1 к кредитному договору, именуемые далее Условия) (далее - Кредитный договор). В соответствии с п.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 980000 рублей на срок по 27 сентября 2016 года для приобретения земельного участка, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии п.7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 12 января 2018 года составляет 483693 руб. 50 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 85634 руб. 75 коп.; просроченная ссудная задолженность - 367801 руб. 82 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2856 руб. 84 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2006 руб. 19 коп.; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 17237 руб. 81 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации - 8156 руб. 9 коп..

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заключены: договор поручительства №022/5/0001/9/11-П/1 от 7 октября 2011 года с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; договор поручительства №022/5/0001/9/11-П/2 от 07.10.2011г. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; договор ипотеки №022/5/0001/911-И от 7 октября 2011 года (далее Договор ипотеки) с ФИО1 (далее - Залогодатель).

В соответствии с Договором ипотеки, Залогодатель передал в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- административно-производственное здание (нежилое), кадастровый №,общей площадью 1636,2кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок, на котором находится вышеуказанное административно производственное здание, кадастровый номер на дату заключения Договора ипотеки - №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 9495+\-170,52 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за №32-32 13/004/2007-182 от 29 июня 2007 года.

Договор ипотеки зарегистрирован 10 ноября 2011 года за №32-32-13/010/2011-959. 

Согласно п. 1.1 общих условий договоров поручительства от 7 октября 2011 года, заключенных истцом с - ФИО1 и ФИО2, поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленной на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Пунктом 3.6 Общих условий (Приложение №1 к Кредитному договору) также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, пpи нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ, в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в немначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание данные о стоимости недвижимого имущества, указанные в отчете №18-054-115-090Н, подготовленном ООО «Городской центр оценки и консалтинга» 27 марта 2018 года, согласно которому общая рыночная стоимость Недвижимого имущества составила 2206000 рублей, в том числе, рыночная стоимость земельного участка - 1244000 рублей, истцом правильно определена начальная продажная цена Недвижимого имущества в размере 1764800 руб., в том числе: 769600 руб. - начальная продажная цена на административно-производственное здание; 995200 руб. - начальная продажная цена на земельный участок.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» суд устанавливает, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 подлежит сумма задолженности ООО «Компания Дубрава» по кредитному договору №022/5/0001/9/11 от 7 октября 2011 года в размере 483693 руб. 50 коп..

Учитывая, что в соответствии со ст.56 п.1 данного Федерального Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к ООО «Компания Дубрава», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дубрава», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дубрава» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 задолженность по кредитному договору №022/5/0001/9/11 от 7 октября 2011 года в размере 483693 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 14036 руб. 94 коп., а всего - 497730 (Четыреста девяносто семь тысяч семьсот тридцать) руб. 44 коп..

Обратить взыскание на недвижимое имущество по договору ипотеки №022/5/0001/9/11-И от 7 октября 2011 года: 

- административно-производственное здание (нежилое) общей площадью 1636,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 9495+/-170,52 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер на дату заключения Договора ипотеки - №.

Установить начальную продажную цену на вышеуказанное недвижимое имущество в размере 1764800 (Один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб., в том числе: 769600 руб. - начальная продажная цена на административно-производственное здание; 995200 руб. - начальная продажная цена на земельный участок.

Установить, что в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 подлежит сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Компания Дубрава» по кредитному договору №022/5/0001/9/11 от 7 октября 2011 года в размере 483693 (Четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто три) руб. 50 коп..

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: 

судья М.А. Бабин

Решение изготовлено 18.06.2018 г.