дело № 2- 751/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 8 ноября 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре Костиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Лесозаводский районный суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 583240 рублей 70 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере хххххххх В связи с тем, что по настоящее время задолженность по договору заемщиком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ООО «ЭОС», в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный». Суд, считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. 

В судебное заседание не прибыл заблаговременно извещаемый судом о времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик ФИО1, которая не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявила каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового этикета или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании хх.хх.хххх между ООО «ЭОС» и ФИО4 был заключен кредитный договор № хх. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 400977 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на хх.хх.хххх составляет 583240 рублей 70 копейки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, проставлением своей подписи в заявлении на получение кредита ФИО4 подтвердила право банка полностью или частично уступить права требования по указанному кредитному договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке права требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления об уступке права требования новому кредитору от хх.хх.хххх, получение которого ответчиком не оспаривалось, ООО «ЭОС» предложило ФИО1 в соответствии с договором об уступке прав (требований) № хх от хх.хх.хххх оплатить задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в сумме 583240 рублей 70 копеек, указав способы для ее оплаты (л.д. 22).

При этом само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

В соответствии с п. хххххххх договора об уступке прав (требований) № хх от хх.хх.хххх требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № хх к Договору.

Вместе с тем, согласно п. 1.3 указанного договора Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами.

Согласно расчёта исковых требований (л.д.19) по состоянию на хх.хх.хххх общая задолженность по договору составляет 583240 рублей 70 копеек.

Расчет, произведенный истцом, суд считает верными, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме. 

Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые им на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере в размере 9032 рубля 41 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 583240 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9032 рубля 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Председательствующий_______________________ 

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.