Дело № 1-60/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Осипянца А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарановой А.Ю., 

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.01.2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 12 часов 30 минут 29.12.2017 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысле на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, незаконно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в жилую квартиру, принадлежащую А., расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда из комнаты – зала тайно похитил биметаллический радиатор отопления на 10 секций стоимостью 2500 рублей, и из комнаты – кухни тайно похитил биметаллический радиатор отопления на 6 секций стоимостью 1500 рублей, принадлежащие А., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 16.02.2018 года в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 30 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, находясь в 

<

адрес>, незаконно купил у неустановленного лица посредством перевода денег с помощью сети Интернет наркотическое средство, которое обнаружил и поднял с земли 

<

адрес> тем самым незаконно приобрел путем поднятия «закладки» сверток черного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № 4/819 от 19.04.2018 года содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон постоянной массой 0,49 г, что является значительным размером. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство стал хранить в левом кармане надетой на нем куртки без цели сбыта, тем самым осуществил незаконное хранение вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон постоянной массой 0,49 г, что является значительным размером, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОМВД России по Целинскому району в 21 час 30 минут 16.02.2018 года 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 адвокат Таранова А.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Осипянц А.А. в судебном заседании также заявил о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного как ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего в ранее направленном в адрес суда заявлении указала на отсутствие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяний ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 29.12.2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При квалификации деяний ФИО1, совершенных 16.02.2018 года, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым во время поездки в качестве пассажира автомобиля «Нисан 1.8 LUXURY» № ФИО1, при котором находилось наркотическое средство в значительном размере, приобретенное им для целей дальнейшего личного употребления, передвигался из 

<

адрес> – места приобретения наркотического средства к месту своего жительства 

<

адрес>. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки, в связи с чем, в действиях подсудимого в данном случае отсутствуют признаки незаконной перевозки наркотического средства, вмененной органами предварительного расследования.

При таких обстоятельствах деяния ФИО1, совершенные 16.02.2018 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он проживает по месту регистрации 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 120, 132), имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д. 144), по месту жительства Администрацией характеризуется положительно (том 2 л.д. 133), соседями характеризуется положительно (том 3 л.д. 40), под наблюдением 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 39), ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенную судимость (том 2 л.д. 121, 122, том 3 л.д. 41).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины и его раскаяние. 

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит его явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2ст. 43 УКРФ.

Между тем, учитывая личность виновного ФИО1, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности ФИО1 и его материального положения полагает возможным не назначать. 

При этом наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней. 

Вещественные доказательства: два биметаллических отопительных радиатора на 6 и 10 секций и разводной ключ надлежит возвратить их законным владельцам, полиэтиленовые пакеты, внутри которых находится наркотическое средство, ватные тампоны подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган в установленные им дни.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находится сверток черного цвета, внутри которого находиться прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № 4/819 от 19.04.2018 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон постоянной массой 0,49 г, в ходе проведения исследования и химической экспертизы было израсходовано 0,06 г, остаток 0,43 г (пакет № 3), полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находятся 2 чистых ватных тампона (пакет № 2), полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находятся 2 ватных тампона со смывами с рук гр. ФИО1 (пакет № 1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинскому району, уничтожить;

- два биметаллических отопительных радиатора на 6 и 10 секций, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинскому району, возвратить законному владельцу А.;

- бобковый разводной ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинскому району, возвратить законному владельцу ФИО1;

- автомобиль марки «ФИО2 1.8 LUXURY» государственный регистрационный номер №, который передан под сохранную расписку собственнику К.О.М., разрешить к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: И.А. Скороваров