Судья И.Х. Булатов УИД № 16RS0046-01-2024-001777-12

Дело № 12-1304/2024

Дело № 7-488/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Ю.А. Багавиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 февраля 2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления коллегиального органа оставлено удовлетворения, жалоба заявителя - без рассмотрения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, восстановить срок для подачи жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав её доводы, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование. 

С данными выводами судьи районного суда следует не согласиться. 

Так, из материалов дела, следует, что копия постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года была направлена на адрес ФИО1 2 сентября 2023 года и возвращена отправителю 14 сентября 2023 года, в связи с истечением срока хранения. 

Между тем, на момент вынесения постановления и направления его копии почтовым отправлением ФИО1 копию постановления получить не могла по объективным причинам, так как с 16 июля 2023 года по 9 октября 2023 года находилась за пределами Российской Федерации, в подтверждение чему представлены копии билетов и заграничный паспорт с печатями таможенного контроля, следовательно, она не имела объективной возможности получить копию постановления и подать на него жалобу в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки. 

При этом следует отметить, что жалоба ФИО1 на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование была направлена ею в районный суд 25 января 2024 года, после получения копии постановления 16 января 2024 года, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 не имела объективной возможности своевременно получить копию постановления, а также в целях недопущения нарушения права заявителя на доступ к правосудию, прихожу к выводу о том, что выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются преждевременными. 

В тоже время из буквального толкования части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки в Вахитовский районный суд города Казани.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья